高彦颐|高彦颐谈清初社会的砚台与文匠( 四 ) |砚台|砚史:清初社会的工匠与

高彦颐：的确如此。《砚史》一书的问题意识，主要是您说的这些欧洲科技史先行者启发的。在中国史学界，尤其是艺术史领域，研究物质文化，一般倾向专注于具体文物，或文物类，分工很细，研究成果专业性很强，但是较难参与讨论一些横跨几百年的社会史大叙事。比如说，文艺复兴时期的北欧各地，如何经历所谓“科学革命”？这“科学革命”又如何带动以后的“产业革命”？我的同事帕玫拉·史密斯（Pamela H. Smith），率先提倡“身体转向”和“物质转向” ，用新的角度去理解“科学”的本质。她认为北欧之所以出现十七世纪的“科学革命” ，应归功于前一世纪各地工艺作坊的术士与技艺人。是他们孜孜不倦、身体力行的实验，为以后抽象思维的数理学家和天文学家奠定理论基础。她列举的案例，包括了矿业、冶金、金银器、治陶等等，颇有说服力。在每一类作坊里头，透过史密斯的描述，所谓“理论”和“实践”或“形而上”与“形而下”的区别，已然不复存在。这对“科学”的新认知，对我最为受用。（Pamela H. Smith, The Body of the Artisan: Art and Experience in the Scientific Revolution [Chicago: University of Chicago Press, 2006.]）其他深受启发的专著，包括研究法国新教徒的胡格诺派匠人的巨著：Neil Kamil, Fortress of the Soul: Violence, Metaphysics, and Material Life in the Huguenots’ New World, 1517-1751 (Baltimore and London: Johns Hopkins University Press, 2005.) 。当然，《砚史》一书只处理采石和雕石工艺，不可能勉强作宏大的议论和叙事。期待抛砖引玉，吸引年轻有为的学者一起探讨。

本文图片

The Body of the Artisan书影

本文图片

Fortress of the Soul书影
您手头正进行什么题目的研究？是否仍会延续物质文化研究或性别史方向？
高彦颐：目前着迷生态环境史，思考如何写一部不以人类为主角的书，也许这不是历史书，而是科幻小说了。
最后，您有哪些话想对中译本读者说，希望他们对本书有什么期待？
高彦颐：这本书不宜速读。最好是找一张舒服的椅子，或是一片树荫，沏上一杯好茶，放开心情躺平，读一段落也好，浏览一下图片也好，何必太着急呢？