王牌对王牌|王牌对王牌:反诈太娱乐化,娱乐泛商业化,推理偏脸谱化

王牌对王牌|王牌对王牌:反诈太娱乐化,娱乐泛商业化,推理偏脸谱化

文章图片

王牌对王牌|王牌对王牌:反诈太娱乐化,娱乐泛商业化,推理偏脸谱化

文章图片

王牌对王牌|王牌对王牌:反诈太娱乐化,娱乐泛商业化,推理偏脸谱化

文章图片

王牌对王牌|王牌对王牌:反诈太娱乐化,娱乐泛商业化,推理偏脸谱化

文章图片

王牌对王牌|王牌对王牌:反诈太娱乐化,娱乐泛商业化,推理偏脸谱化

文章图片

王牌对王牌|王牌对王牌:反诈太娱乐化,娱乐泛商业化,推理偏脸谱化

看了最新一期的《王牌对王牌》(2022年3月4日) , 应该可以称之为“反诈特辑”了 , 但个人觉着这期节目并不是很成功 。
反诈太娱乐化
首先“反诈”这个主题值得肯定 , 向社会传递了正能量 , 这一点是毋庸置疑的 。 虽说做与不做是态度问题 , 做得好与不好是水平问题 , 但还是应该有更高的追求 。

例如剧组给贾玲的设定 , 误以为骗子是杨洋 , 结果被骗走了4.5万元 。 可能是由于贾玲的谐星身份 , 又或者是其搞笑的表演 , 让很多人对这一设定都是一笑了之 。 换而言之 , 没有起到该起到的警示作用 , 这就是过度娱乐化的副作用 。

事实上 , 现实生活中是有真实案例的 , 比如说上过热搜的“60岁大妈迷恋靳东事件” 。 事情大致是这样的 , 一位60岁大妈热衷于刷短视频 , 无意间刷到了一个冒充靳东的高仿账号 。 大妈信以为真 , 在骗子的甜言蜜语下深陷其中无法自拔 , 从而引发了家庭矛盾

个人以为 , 《王牌对王牌》应该以某种方式将这样的事例给展现出来 , 因为真实案例远比任何表演都要有说服力 。 至于该怎么展现 , 可以直接讲出来 , 改编成小品也是不错的选择 。 总而言之 , 避免观众只把“反诈”当成了节目的立意 , 觉着诈骗离自己很遥远 。 要是这样的话 , “反诈特辑”就没有达到预期效果 , 甚至是毫无作用的 。

说到“反诈” , 向大家推荐一部名为《刑警之海外行动》的剧 , 由“达康书记”吴刚领衔主演 。 剧中的第二个案件就是有关诈骗案件的 , 通过镜头可以看到很多普通人皆因受到诈骗而家破人亡 。 所以大家不要因为《王牌对王牌》的娱乐化表现方式 , 从而轻视了诈骗犯罪 , 很有可能就会发生在你我的身边 。

娱乐泛商业化
当然了 , 也不能矫枉过正 , 让《王牌对王牌》彻底不娱乐了 。 不过在娱乐方面 , 本季的《王牌对王牌》也颇受诟病 , 遭不少网友吐槽广告太多 。 对于综艺节目来说 , 广告不能没有 , 因为没有广告就没有赞助商 。 但任何事情都讲究一个度 , 一旦过度就会从量变升级为质变 , 节目中植入广告也是如此 。

拿“谁真的在帮沙溢借钱”这个环节中的一个细节来说 , 嘉宾队询问沙溢为什么要借钱 , 宋亚轩给出的答案是资金周转困难之类的 。 这个时候某借款APP的口播广告声音就突然冒了出来 , 肉眼可见与主持人沈涛的口型不匹配 , 显而易见是后期硬插进去的 。

这种简单粗暴的手法 , 作为观众而言 , 起码会有那么一丝的不适 。 这就好比讲故事 , 相声演员能够讲得活色生香 , 而绝大多数人仅仅能做到复述下来而已 。 原因在于讲故事也是有技巧的 , 语气、表情、形体等等方面都是有门道儿的 , 植入广告也是相同的道理 。 在什么时候植入、如何植入 , 理应配合节目进行的节奏 , 不能霸王硬上弓 。