采访论文怎么写 _采访

1. 新闻采访如何深化的论文如何写关键想好稿件的题材和对象是什么，才能区别看清楚采访如何深化的论文。
论文一般切点要小一点，然后往深里面写。。。可以分理论和实践两个角度。
一般来说可以从几个方面，首先是前期准备部分，对于采访对象要做到充分了解，并且要对整个新闻事件，在整个背景资料同类报道基础上有个完整的了解，从而形成自己的一个思维体系。
接下来，在之上的准备后，要清楚自己要的主题是什么，角度和特色是什么。在采访中可以着重这几个方面进行提问，并事先准备好问题提纲，考虑到各种可能性。
在实际采访中要更注重多接触当事人和目击者，还原事态原貌；有独立第三方的观点，更权威者的专家的解析，挖掘新的观点和视角。
其实采访深化，我觉得主要是看前面的功夫是不是做好了（理念），然后后面采访过程中是不是肯下苦功努力（实践），把这两块结合起来，就一般采访能够比较深入。
你可以问得更具体些，可能能够更好的帮助你。
2. 访谈法的论文格式我给您一个参考的内容：调查报告的结构
题目
前言（导言，引言，序言，背景和调查目的）
方法
结果与讨论
结论与建议
参考文献
附录
1. 题目
应以简炼，概括，明确的语句反映所要调查的对象，领域，方向等问题.题目应能概括全篇，引人注目.
2. 前言（背景和目的）
主要包括研究背景和目的.
背景介绍应简明，扼要，切题，背景介绍一般包括一部分重要的文献小结.
调查目的：阐述调查的必要性和针对性，使读者了解概况，初步掌握报告主旨，引起关注.
3. 方法
详细描述研究中采用的方法，使读者能评价资料收集方法是否恰当.这部分一般包括以下几方面：
地点
时间
调查对象
调查对象的选择（抽样方法），样本量的估计
调查方法：定性，定量
质量控制
4. 结果与讨论
结果与讨论可以放在一起写，也可以分开写.
结果和讨论分几节来完成.一般采用描述，分析，讨论来写.
描述：
描述事情的发生发展过程，
描述调查人群的人口社会学特征，
描述调查事物的特征
对比：
历史对比
他人研究对比
本调查中不同特征人群对比
4. 结果与讨论
推断：
在对比的基础上进行统计推断
（前提条件：调查样本具有代表性）
讨论：反映作者学术思想的深度和广度.要紧紧围绕结果，以及可能有争议的主要问题进行讨论.
讨论时应注意以下几点：
把调查结果上升到理论，去粗取精，去伪存真，由表及里，揭示内在联系.
与他人结果相矛盾的地方，讨论发生的原因和理论依据.
要有自己的看法和见解，论点明确.
5. 结论与建议
结论
用扼要的文句把论文的主要内容概括起来，切忌重复文章内容.
文字结构应该准确，完整，精练，高度概括文章的主要目的和结果.
建议
为政府决策提出科学建议
进一步深入研究提出建议
6. 参考文献
列出主要理论依据和方法，以及有争议的论据.
具体格式见文献综述中讲述的参考文献的格式.
7. 附录
3. 关于新闻采访的论文新闻学与传播学的关系[摘要]：随着传播学的发展，新闻学与传播学以及相应的新闻教育与传播教育之间出现了某种程度的紧张，先后产生了不同乃至对立的看法：或主张新闻学吸取传播学来完善自身，或倡导用传播学来取代新闻学，或批评传播学统治了新闻教育。之所以出现这样的分歧，一个重要原因在于对新闻学与传播学的异同缺乏深入的体认。本文在回顾有关讨论演进轨迹的基础上，从研究对象或研究领域、研究层面或学理层面、学术立场或学术取向、研究方法等方面，深入辨析了新闻学与传播学（主要是大众传播学）的异质性与关联性。由于新闻学与传播学之间的异质性与关联性相互交织，我们应当更加理性地审视新闻学与传播学的关系，促进彼此间的互动与吸取，使其相互促进、相得益彰，从而使新闻学与传播学获得更大的发展，不必人为轩轾，制造“你死我活”的无谓争论。[关键词]：新闻学传播学学科关系一、讨论新闻学与传播学之关系的历史回顾自1978年开始引进、介绍西方传播学以来，新闻学与传播学的关系就逐渐呈现在国人的学术视域中。这是因为，要阐述什么是传播学，就牵涉到与新闻学的关系。譬如，早在80年代中期，就有研究者断言：“传播学重视理论研究，而新闻学重视业务研究；传播学以‘学理’为重点，新闻学以‘术’为重点。”[1] 显然，这样的比较已涉及到新闻学与传播学的关系问题。进入90年代，新闻学与传播学的关系成为学界关注和讨论的学科建设问题。1992年，王泽华在《新闻学和传播学之比较》一文中比较了新闻学与传播学的异同，提出“新闻学是大众传播学的不同层次和分支，但传播学又不能代替新闻学。” [2] 从此，新闻学与传播学的关系，特别是传播学能否取代新闻学，就逐渐成为人们关注的问题。1996年，喻权域《关于新闻学与传播学的调研随记》写道：1995年6月在成都出席第四次全国传播学研讨会期间，作者利用会议空隙“与来自各大学新闻系、新闻研究所和报社、电台、电视台的学者专家，就新闻学与传播学的问题，交换了意见。”结果，“接触过的所有学者专家，几乎一致认为：不能用传播学取代新闻学。”[3] 作者就新闻学与传播学的关系开展调研，且强调“不能用传播学取代新闻学”，显然包含了一个前提性问题，那就是学界已经出现了“用传播学取代新闻学”的观点。检索有关文献，不难发现90年代中期确有一些学者提出了这样的看法。1994年，明安香在《新闻学向传播学的历史性发展》一文中写道，随着传播媒介的迅猛发展，“‘新闻学’这一传统概念和术语同其所研究的众多媒介对象、庞杂的传播实践相比，就像恐龙蛋同其破壳而出迅速为庞然大物的恐龙一样，极不相衬、极不适应。”因此，“当前世界上新闻学正在向传播学发展”，这是一种“历史性趋势” 。而“我国的新闻传播事业已确定无疑进入了大众传播阶段。为了适应国内外形势的发展，我国新闻学研究及时转入到以传播学、大众传播学为主的研究，已经势在必行。”[4] 尽管明安香没用“取代”一词，但文章内容特别是结论确乎有“以传播学取代新闻学”的意味。1995年，邵培仁在《新闻传播学》一书中则明确提出：传统新闻学“正一步一步地走向衰老，即将成为‘一门绝望的学问’”，“给新闻学植入新的基因，注入新的血液，引进新的方法，是新闻学获得新生的唯一出路”[5]。因此，“用新闻传播学取代新闻学，再以传播学替换新闻传播学，这实在是社会的需要，时代的趋势，历史的必然，并不以那个人的意志为转移，也没有任何力量能够左右它、阻挡它。”[6] 其后，邵培仁在一篇论文中又重申：“用‘新闻传播’取代‘新闻报道’、用新闻传播学取代新闻学乃是大势所趋、势在必行。”[7] 邵培仁的说法是“用新闻传播学取代新闻学”，不过他又说“再以传播学替换新闻传播学”，将其观点概括为“用传播学取代新闻学”，似乎不成问题。与邵培仁的主观设想不同，裘正义则从事实上判定传播学已开始取代新闻学。他在一次研讨会上说：“学科的发展即意味着否定。传播学通过自身的研究已部分地取代了新闻学。”[8]