2 ， 文献 。随时跟进最新期刊的研究成果很重要 ， 但是就一个已经形成的问题或者争论进行综述的时候 ， “滚雪球”的文献搜索方式更有效 。重要的、基本的问题与争论 ， 必定已经有不少学者参与其中并进行了大量的讨论 ， 书籍是极为重要的文献来源 ， 而且有的书籍本身就做了很好的文献梳理工作 ， 从它的参考文献中可以大致了解有关这个问题的其他重要文献 。读过几本绕不过的书之后 ， 基本可以形成一个稳定的文献圈 ， 你会发现有些文献开始重复出现 ， 有些人可以进行系列跟踪 。英文文献当然更不能缺 ， 虽然常常感到一些外来的理论用在中国现实中很无力 ， 但是在很多理论问题的研究广度和深度上还是英文文献更好 。这个过程中最好有导师或者同领域的师兄师姐指路 ， 越早读到那几本对你的研究问题最重要的书 ， 就越少走冤枉路 。
3 ， 整理 。如果文献是根据研究问题慢慢积累出来的 ， 就需要及时整理 ， 但也因为有了问题的框架 ， 对文献的整理就不是给个标题分个类那么无趣 ， 而是根据它对回答问题的贡献情况找到自己的位置 。哪些是用来概述问题产生的背景的 ， 哪些是用来记录争论产生的过程的 ， 在落笔写综述前心里应该有数 。读过文献之后 ， 心中对怎么回答自己提出来的问题会有个大概的框架 ， 这个问题有哪些层次 ， 分几个阶段 。这时候文献就可以根据这些层次、阶段整理 。某一个人的观点或者某个实证研究的结果未必能够完整的归入某个区域 ， 而是需要打乱、拆分 ， 再根据自己的问题框架重新排布 。
4 ， 综述 。经过了有目的的阅读和有框架的整理 ， 这最后的落笔其实就是顺其自然的事 ， 反倒不是最艰难的部分了 。说白了就是讲一个故事 ， 假想的听故事者就是跟你一样对这个话题有兴趣、有疑惑的人 ， 你要从问题的产生开始把整个梳理的过程讲给他听 。行文中的文献引用 ， 夹注也好 ， 脚注也好 ， 尾注也罢 ， 主要的价值是符合学术规范 ， 尊重原作者的知识产权 ， 让需要的读者也能顺藤摸瓜找到自己需要的文献 ， 但我认为对于讲一个好故事来说 ， 这些东西没有什么价值 。所以 ， 好的文献综述应该是去掉这些东西之后 ， 仍具备合理的逻辑、清晰的条理 ， 不打断故事的情节发展 。除了一些大牛 ， 必须要指名道姓地讨论他的观点（比如马克思啦、韦伯啦、福柯啦）之外 ， 尽量不要在正文中大量出现某某认为、某某发现之类的话 ， 这样容易让文章变成观点的堆砌 ， 淹没自己的行文逻辑 。
5 ， 重读 。按照这个顺序写出来的东西 ， 一般不会把自己恶心到不想回头读一遍的程度 。整理和综述的过程是构建故事情节和讲故事的过程 ， 重读的过程则是把自己当成听故事的人 ， 看看这故事讲清楚了没有的过程 。
ps：其实这些原本是任何一个研究生甚至本科生都该具备的基本学术训练 ， 但我这人好像天生愚笨 ， 无论是学习还是与人相处方面都是慢好几拍 ， 靠别人提前传授经验总是无效 ， 总要自己实践出真知 ， 过了好久才恍然大悟 。不过 ， 撞了南墙的头更记得痛 ， 希望勤能补拙 ， 补牢不晚吧 。