蔡宗齐|蔡宗齐谈古典诗歌研究及其海外推广( 二 ) 诗歌|蔡宗齐|中国|神气|推广

程氏与费、庞二人从汉字形状解读汉诗的方法如出一辙，但这种解读法与我们今日读汉诗的体验极为不同，也与古人诗歌创作中体现出的字形选择的意图，以及古代批评家有关字形选择的论述完全背道而驰。刘勰《文心雕龙》中有《练字》一章，是中国传统诗学中唯一讨论字形使用的专文，但其对字形的讨论是围绕汉字的视觉美感角度展开的，与感物抒情过程无关。
您是如何在中国传统诗歌研究和西方汉学对中国诗歌研究传统的张力之间找到突破的呢？或者说，您怎样在中外学术视野下定位自己的研究方法？
蔡宗齐：在全球学术语境下看，我这部书实际上是对二十世纪以来西方汉学家对中国诗歌研究传统的一个延续。在世界文学研究视野之下，要讨论中国诗歌的独特性，我们必须从其语言特性入手。既然刚才所说的书写文字研究路径无法破解，那么剩下的选项就是声音。我这本著作研究的关键点在于声音，每一章都以声音为切入点进行破析。这个研究方法是在受到两位前辈学者的影响和启发而产生的。第一位是日本学者松浦友久，他在《中国诗的性格——诗与语言》中提出：“中国诗韵律结构与中国语的特点关系最为密切；同样地，与韵律结构有着不可分割的关系的抒情结构，恐怕也深深地受到它的影响。 ”这就说明，中国诗歌抒情特点在于声音节奏，此观点与先前我介绍的刘大櫆观点形成回响。在此基础上，我们可以再追问下去：汉诗节奏是怎样深深地影响抒情结构的呢？两者不可分割的关系是怎样形成的呢？但是，在古代诗学著作中并没有讨论到这个关键问题。我认为，韵律结构与抒情结构研究脱节的原因在于，研究者忽视了链接两者的纽带：句子结构。汉字每个字的发音是单音节，而绝大多数字又是含有意义的词或是能与其他字结合的不自由语素，从而使汉诗发展出一种独一无二的节奏。此节奏的特点是韵律节奏和意义节奏总体上合二为一，但两者之间又存有分离的张力。由此可见，汉诗节奏与句法关系密不可分。
另一位是我的恩师高友工先生，他是采用运用现代语法来分析诗体与诗境关系的研究方法的先行者。我这本著作的主书名“语法与诗境” 的关键词之一就是“语法” 。语法，这里特指运用诗歌语言的方法，主要涵盖韵律、句法、结构三大方面；诗境，则指这三者互动结合而产生的审美体验，其中最上乘者被认为可呈现主、客观世界之实相，常称为“意境”或“境界” 。在这里我想特别解释一下本书中所采用的“汉诗语法”的概念。正如我在导言中所写， “汉诗语法”包括三大方面：韵律、句法、结构。在这三者中，我们所熟悉的“语法”一词只涵盖了“句法”一项。现代语法研究普遍是不涉及韵律与结构的。这种研究取向完全受西方语法学的影响。然而，在几千年的汉诗传统中，韵律、句法、结构三者一直是紧密相连、不可分割的。自1960年代以来，在王力先生的开创下，好几位学者试图将传统语序句法与现代分析句法相结合。在此路径之上，高友工先生开创了运用现代语法来分析诗体与诗境关系的研究方法，不仅从理论上阐述了运用主谓和题评两种句型来分析中国诗歌演变的可取性，并且在自己撰写和与梅祖麟先生合著的多篇重要论文中成功借鉴结构主义理论，从句法角度揭示了唐诗意境构建的奥秘。
您如何整合与拓展这两种源自不同研究背景的具体思路方法呢？
蔡宗齐：我认同松浦友久的看法，声音节奏决定了中国诗歌的抒情特点，进而开展对各种主要中国诗体的声音节奏进行了深入细致的分析。高先生对唐诗分析主要从主谓句出发，较少论及题评句。我试图继续开拓，将节奏和结构纳入诗歌语法分析的范围，同时又研究对象从唐诗扩展至整个诗歌传统，从《诗经》直至宋词，并在美学理论的层次上探索各种主要诗体中诗境营造的奥秘。更加具体地说，在撰写《语法与诗境》一书的过程中，我开始从语言学分析的角度破析中国诗歌艺术，分别从节奏、句法、结构三个方面着手分析中国古典诗歌，并展现三者之间不断相互作用的内联性。与此同时，通过对节奏、句法、结构三者互动的探究，进一步打通了中国诗歌研究中的一大障碍，即“务实”的语言分析与“务虚”的诗境研究之对立。我力图在共时研究和历时研究两个方面同时取得突破，而且努力将共时、历时研究有机地结合起来，开辟汉诗研究的新途径。