|中文版首发｜施特劳斯遗稿：论历史主义( 九 ) |史学|哲学|亚里士多德|柏拉图

06
因此，我们面临如下自相矛盾的事实：哲学的历史领域的广泛研究，即不只一代学者的毕生心血，变成了哲学研究的先决条件。这个自相矛盾的事实是现代发展的必然后果，且尤其是进步信念的必然后果，进步信念是现代思想的支配性潮流之标志。现代哲学之父们无疑是真正的哲人，但他们在设想哲学时认为，哲学思想已变得不可避免要退化。我们会说，哲学是这样一种尝试，即做到自由而无偏见地理解所有事物或最重要的事物。这就是说，哲学理解根本不同于且反对一种传统理解。哲学和一种既定传统也许有一致之处，但从哲学的观点看，这种一致是纯粹偶然的。当现代哲学之父们把经院主义当作一种传统来反对时，他们只是做了任何真正哲人都会做的事。
但现代哲学之父们走得比这远得多。也许可以说，他们从如下事实出发。如果一个人拥有与自己的老师同等的智力和勤奋，且外部条件与自己的老师相同，那么，比起自己的老师拥有的知识，这个人的知识似乎必然会变得更多、更高级。此刻，一切都取决于我们把“更多”知识理解成什么。如果我们把更多知识理解成更广泛的知识，那么，学生的知识将必然比老师的知识更多。但如果我们把更多知识理解成一种更深刻的知识，那么，学生的知识并不必然比老师的知识更多。因为很有可能老师把他全部的理智力量用于阐释最根本的问题，而学生仅仅接过老师对这个问题的答案，同时并未太关心这个问题。
当所有其他情况都同等时，完美学生的知识将最终胜过完美老师的知识——现代哲学之父们不只主张这一点，而且进一步主张，正如每个人的知识在自己一生中不断进步，全人类的知识也必然与日俱增，即一代比一代增进。在这么主张时，现代哲学之父们低估了继受的知识与独立获取的知识之间的区别，前一种知识是一个人在中小学和大学里获取的知识，后一种知识是一个成熟学者获取的知识。因此，实际上， [现代哲学之父们]为继受的知识与独立获取的知识，赋予了同等的认知地位。（注意这个短语：现代研究成果。）
事实上，按这种思路，哪怕继受的知识几乎无异于偏见，但在典型情况下，继受的知识是一些真实偏见的集合。这最终解释了，为什么所有现代哲学和所有现代科学——区别于现代以前的哲学和现代以前的科学——绝对取决于哲学的历史和科学的历史。由于现代知识由海量继受的知识构成（我们通常理解的知识进步观念暗示了这一点），所以不可避免的是， [我们]应该把继受的知识或我们的真实偏见转化为真正的知识。为了这么做，我们不得不回溯到[某人]最初[独立]获取我们继受的知识时。某些情况下， [人们]首先视为继受知识或真实偏见的东西，碰巧被证明是一个继受的错误。
如果古人和现代人的问题是一个问题，这就表明，我们不再能想当然地认为，存在“历史”这样一种东西，即根本不同于“自然”的一种客体或领域或维度。因为作为历史知识的客体的“历史” ，是现代思想的一种发现或发明。哲学学者最紧迫的职责之一是以古代思想的方式描述我们[现代]语言所谓的“历史” 。一旦这么做，我们就有能力讨论如下问题：古代对事物的看法弱过还是胜过现代对事物的看法？几乎不必多说，像“历史”本身一样， “历史哲学”这个术语也受到严重质疑。