父母@“父母无恩论”的深刻内涵:孔融对“愚孝”的批判，值得我们思考( 二 ) 大境门|万里长城中国精神|油

文章插图
在我国汉朝以及魏晋时期，人们对儒家思想的解读似乎走到了一个极端，让本来很美好的东西，透着森森寒意，比如《二十四孝》中的“埋儿奉母”故事。

“埋儿奉母”讲的是什么呢?讲的是一个叫郭巨的男子，在父亲去世以后，因家产大多分给了弟弟，自己又要奉养母亲，于是过得十分艰难。而他的母亲因为心疼孙子，经常将吃食节省下来给三岁的孙子。而郭巨觉得母亲这样做会挨饿，是“不孝”，便和妻子商量一番，觉得儿子以后富裕了可以再生养，但是母亲却是唯一的，所以为了尽孝，他们准备将儿子挖坑埋掉。但挖坑的时候挖到了黄金，黄金上面写着“天赐孝子郭巨，官不得取，民不得夺”，夫妻二人拿到了黄金，从此过上了富裕的生活。

文章插图
想必二十一世纪的各位能够明白“黄金结局”是有多荒诞，而这个故事的重点显然在“埋儿奉母”。

对于这个故事，即便是有“黄金加持”的圆满结局，颜小二依旧无法无视“埋儿奉母”中的荒诞与森森寒意。而就是这样的荒诞故事，却成了当时人人赞扬的《二十四孝》?这难道不是一件可悲的事情吗?若是引人效仿，那就更加悲凉了。

很显然，“埋儿奉母”之“奉母”，源于故事中主人公对“母亲生养之恩”的绝对尊崇。而故事中的“埋儿”，从父母的“生养之恩”出发，被埋的“小儿”亦没有选择权，因为“牺牲自己”则是他报答父母“生养之恩”的绝对恪守。

如此冰冷、僵化的逻辑，却被冠上“孝”的名义而成为人人歌颂的事情?不知是愚昧呢?还是可悲呢?

文章插图
由此，再来看孔融高声喊出的“父母无恩论”，想必各位就能理解孔融对那种“父要子亡子不得不亡”之愚孝的激烈批判。

真正的孝，当是养父母之身、之心、之志，而非专注于“养父母之身”。很显然，“埋儿奉母”中母亲愿意为孙子省下口粮，展现了这位老者对孙子的爱，而她的儿子却愚昧肤浅，只知口腹之欲，而不知“孝”在人文精神方面对人的涵养，以“孝”之命欲杀老人疼爱的孙子，很显然，这种“孝”对孙子和老人来说，都是灾难，而这个故事，在颜小二看来，不是什么大孝子的奇遇，而是人性悲剧。

文章插图
3、总结
说了这么多，颜小二其实有个感触，我们习惯于按照规则办事，工作有时可以这样，可是感情方面、道德方面，我们不能这样，因为感情和道德在不同情境下是多样的，不能“非黑即白”一刀切，否者就会引发悲剧。

不能概念性去异化任何“道德”或“情感”，比如，不能将“孝”绝对等同于对父母意愿的“唯命是从”，因为父母不是圣人，他们的意愿许多时候“伤人也害己”。

而子女的责任，就在于一方面深谙“父母无恩论”的背后逻辑，不受“愚孝”思想的控制，一方面要懂换位思考，从养“父母之身、之心、之志”三个方面出发，引导父母拥有一个愉悦的精神状态，设身处地去思考，怎么做可以让父母保有身心健康的状态、父母的积极志向是什么、如何去帮助父母圆满自己的志向等等，这才是情感意义上的“孝”，而非概念性、利益交换的“愚孝”。

【本文为颜小二述哲文原创且独家发布，搬运、抄袭等任何侵权行为，发现必究】