小猫|《小岛》丈量出我们与凯迪克金奖的距离( 四 ) 小岛|小猫|金奖|读者|价值|作品

其二，猫脚踏小岛却质疑它太小，小岛的回答是猫也是小小的，言下之意无非小岛虽小，但这个生态系统就像一个有机体，个中自有独立运行的完整宇宙，就好像是大宇宙的微缩版。这也与西方自古希腊哲学起延续至后来神学阐释中的“真理/神的种子遍布宇宙，人人体内均埋藏着对真理的回忆”“普遍的理性存在于一切生命与非生命体中，就连石头都尊重重力的规律、分有那个太初的‘一’、分有神的理性”是一脉相承的。沉默的、指示猫去寻鱼的小岛是至善的真理的象喻。这之后鱼猫问答的翻译没能将“太初的一”的哲学理念传递出来，原文里鱼告诉猫的是“how all land is one land under the sea” 。只不过，如上所说，这个文本里的“度化”非常不古典，其实是对崇高与绝对真理以及宣扬这些的经典文本的解构。

文章图片

原文里鱼告诉猫的是“how all land is one land under the sea” 。
其三，原典故中“神”责备故事中的主人公时说的是“是谁在用无知的语言解释我的旨意？我问你，我在立大地根基的时候，你在哪里，你知道是谁制定大地的长宽，地基打在什么地方，基石是谁安放的？在那一天，群星欢唱，众天使欢呼，海水如胎胞一样涌出，是谁把它关闭？是我以云当衣，以幽暗为布，为海水划定界线，安上门闩，并对它说：你的浪只能到这里，不许越过。 ”这个解释以海陆的边界划分依据为例展开，如上文所示，这正是猫鱼问答探讨的内容，而其本质上是对创世神话和信仰的困惑。
后现代主义理论家和叙事学家布莱恩·麦克黑尔认为，现代主义的写作主因是认识论的，即关注要知道什么，谁知道，知识怎样从一人传向另一人并且这在多大程度上可靠；而后现代主义的写作主因是本体论的，即什么是世界，有哪些类型的世界，它们是如何构成的。从猫鱼问答来看，《小岛》既注意着认识论上的谁知道和知识传递的方式问题，也对世界究竟如何构成表现了关切，这里便已经很难说清这部作品的风格倾向，而最后，猫放走了那条鱼是对自己承诺的兑现，这是一个对古典价值的维护、对秩序的维护举动，而这一举动却是建立在前述解构书写的基础之上，可以说是反复层叠、自我悖谬了。
特别是，如果考虑到原典中这一段的末尾，主人公面对“神”的质问只好一次次回答他不再怀疑和愤怒，因为“以前我风闻有你，现在我才亲眼看到你。我对我说过的话感到羞愧” ，就更有趣了。主人公这样的表达等于是承认了“相信”必须要有缘故有根基（他现在亲眼看见了“神”的存在）才行，这是经典文本本身就存在的一处裂隙。而布朗对信仰的处理则在经典的裂隙处再叠套了一层自我悖谬书写——猫因为喜欢秘密而相信，这是一处对崇高的戏仿，但也很难说她不是在新建一种崇高——将“秘密”建构为一类新的“神” ，这也正是儿童文学文类所津津乐道的。
因此，鱼和猫关于“相信”的对话情节，其实既重要又不重要。当它作为认识论存在时，它是重要的；当它作为本体论存在时，又不那么重要，因为此时它只是一个自我质疑的文本游戏。
何为相信？何为不信？
《小岛》动用了拼贴手法——除了前述的戏拟之外，还有对十六世纪英国玄学派诗人约翰·多恩名作《没有人是一座孤岛》的借用和戏仿，最后的答案当然不是对这句话的乖乖认定，而是永远的悬置，就像对“belief（相信/信仰）”一词态度的暧昧一样——