博物馆|尹凯：名曰“普世”，实为霸权——评欧美一些博物馆的“普世宣言”( 二 ) |文物|欧美地区|尹凯|宣言|大英

其三，《宣言》强调文物入藏后的次生环境，人为地割裂了文物的前世今生和生命历程。以入藏为界，文物的生命历程大致可分为两个阶段：前一阶段是文物生产、使用、流转的原生情境；后一阶段是文物得以保存、研究、展示的次生情境。这些博物馆为了拒绝返还文物，在《宣言》中过度强调其对文物保护与存续起到的作用，甚至说正是得益于它们，一些古代文明的价值才能够更好地体现。很显然，这种看法完全忽视了文物的原生情境，而理解文物价值的关键，恰恰是其起源、历史和传统背景知识。如果背离了文物在原生情境中的文化意义和价值，那么再别出心裁的文物展示也是唐突无礼的。
其四，《宣言》罔顾国际公约和道德规范，在逃避和不承认错误的道路上一意孤行。《关于发生武装冲突情况下保护文化财产的公约》（1954）、《关于禁止和防止非法进出口文化财产和非法转让其所有权的方法的公约》（1970）、《关于被盗或非法出口文物的公约》（1995）等国际公约明确了被盗、非法发掘等文物应当返还原属国。《博物馆道德规范》规定博物馆应与文物“原属国、来源社区的博物馆和文化机构分享知识、文献与藏品” ， “尝试以公正的方式，基于科学、专业和人道主义原则以及适用的地方、国家和国际立法将文物返还给原属国” 。很显然，《宣言》签署者违背了博物馆的道德规范，为拒绝返还文物彻底放弃了文化之间对话协商与交流的可能性。此外，《宣言》还存在一个不易察觉的问题，即强化了普遍性和独特性之间的冲突关系，造成了一种非此即彼的对立，似乎文物的归属和博物馆的使命只能择其一而行。这种狭隘的认识与博物馆本身所具有的服务于全人类的目标背道而驰，世界范围内的博物馆应在正确认识藏品来源及背景的前提下，实现机构之间、文化之间的对话。
大英博物馆拒绝返还的帕台农神庙石雕又称“埃尔金大理石雕” ，由第七代埃尔金伯爵从雅典运回，故名。鲜为人知的是，埃尔金之子就是中国近代史上火烧圆明园的“额尔金” 。埃尔金家族以“文明人”身份在他国偷掠，而西方博物馆以“普世性”为借口拒绝返还文物，都是对文物原属国人民情感的伤害，是霸权逻辑的体现。
作者单位：山东大学文化遗产研究院