sounds|我为《阿Q正传》做笺注( 四 ) 笺注|sounds|经典|of|中国|外文

文章图片

1922 年2 月10 日，《小说月报》第13 卷第2号发表了谭国棠与茅盾关于文学创作的通信。谭国棠写道：“《晨报》上连登了四期的《阿Q正传》，作者一支笔真正锋芒得很，但是又似是太锋芒了，稍伤真实。讽刺过分，易流入矫揉造作，令人起不真实之感，则是《阿Q正传》也算不得完善的了。创作坛真贫乏之极了！”茅盾复信表示了不同意见：“至于《晨报副刊》所登巴人先生的《阿Q正传》虽只登到第四章，但以我看来，实是一部杰作。你先生以为是一部讽刺小说，实未为至论。阿Q 这人，要在现社会中去实指出来，是办不到的，但是我读这篇小说的时候，总觉得阿Q 这人很是面熟，是呵，他是中国人品性的结晶呀！我读了这四章，忍不住想起俄国龚伽洛夫的Oblomov 了！”
收录了《正传》的小说集《呐喊》出版后第二年，成仿吾在《创造季刊》上发表了《〈呐喊〉的评论》，对小说集表示失望乃至蔑视。他认为，鲁迅“前期的作品有一种共通的颜色，那便是再现的记述。不仅《狂人日记》，《孔乙己》，《头发的故事》，《阿Q正传》是如此，即别的几篇也不外是一些记述（deion）。这些记述的目的，差不多全部在筑成（build up）各样典型的性格（typical character）；作者的努力似乎不在他所记述的世界，而在这世界的住民的典型。所以这一个个的典型筑成了，而他们所住居的世界反是很模糊的。世人盛称作者的成功的原因，是因为他的典型筑成了，然而不知作者的失败，也便是在此处。作者太急了，太急于再现他的典型了，我以为作者若能不这样急于追求‘典型的’ ，他总还可以寻到一点‘普遍的’（allgemein）出来” 。他因此斥责鲁迅小说艺术“浅薄”和“庸俗” ，判定这些作品大都是“拙劣”而且“失败”的。但为了给鲁迅一点儿“面子” ，他将其中一篇历史小说《不周山》（后改题《补天》）评为“有一些瑕疵”的好作品。他这篇批评文章对《正传》涉及不多，因为据他自己说，他“批评《阿Q 正传》时，甚至都没有耐心读完” 。尽管如此，他还是论定《正传》是“浅薄的记实的传记” ， “结构极坏” 。
天用（朱湘）针对《呐喊》中八篇描写乡间生活的小说评论道： “《阿Q 正传》虽然最出名，可我觉得它有点自觉的流露。并且它刻画乡绅的地方作《儒林外史》的人也可以写的出来，虽然写赵太太要阿Q买皮背心的一段与阿Q 斗王胡的一段可以与《故乡》中的闰土的描写同为前无古人之笔。 ”（《桌话之六》， 1924 年10 月27 日《文学周报》第一四五期）他还认为《正传》第一章关于传记名目的一番考究是模仿《唐吉诃德》：
以前我久已讲过《呐喊》中《阿Q 正传》并不如《故乡》，现在我又多找到一个证据。《唐吉诃德》（Don Quixote）这本小说名著开卷第一章就是争论着主人翁的真姓。书里说：“有人讲他姓Quixana ，有人讲他姓Quesada（关于此点作者议论纷纭）。不过我们照情理推来，可以断定他姓Quixana（就是瘦子的意思）。 ”后面又说：“末了他便决定了自称为‘唐吉诃德’ 。因此这本信史的作者便断定，他实在姓Quixada ，并不姓Quesada如其他作者所一口咬定。 ”这种“名学”的考究固然可以说是不谋而合，不过鲁迅的那篇小说也是拿一个Q 字来回旋，这就未免令人生疑了。并且《阿Q 正传》在结构上是学《唐吉诃德》。所以我如今仍持旧见：《阿正Q 传》并没有什么了不得。（《再论郭君沫若的诗》）