文章|霍四通｜“不齐”不是陈望道( 三 ) 文集|文章|笔名|批评|鲁迅|唐弢

周木斋《太白》创刊号上发表《对于梁实秋“偏见集”的偏见》（第1卷第1期）批评梁实秋的文艺论，影响很大。李长之作《梁实秋〈偏见集〉》（《国闻周报》第11卷第50期， 1934年12月17日），文末严厉批评周木斋这篇文章，提出要“好说好，坏说坏” 。周木斋做短论《好坏辨》（《太白》1935年第1卷第10期）予以回击。同期发表木齐《做文章也不易》做呼应。此外，木齐的《批评的三昧》（第1卷第8期）批评了梁实秋的《文艺批评论》，不久雕菰《疑问号》（《文饭小品》1935 年创刊号）对《批评的三昧》发难，木齐随之又发表《隔壁》《不要标点符号》驳斥。
另外，误收的不齐《礼拜六派的特征——附作国防文学批评各派的一例》（《大众论坛》第1卷第4号， 1936年12月25日），和当时的“国防文学”口号之争有关。这篇文章的出发点就是将《水浒传》和“国防文学”联系起来，这正是周木斋《〈水浒传〉和国防文学》（1936年6月5日《文学界》创刊号）的论证主旨。周文第一句话就说：“《水浒传》是反抗官僚的文学作品，也是国防文学的作品。 ”“《水浒传》的根源，是南宋民间对于北宋末年宋江等三十六人的故事扩大而为一百单八个人的英雄传说。这传说的意义除了对官僚的憎恨以外，就含有国防的意味，因为南宋正是一个受异族侵略下的偏安局面。 ”最后总结说：“《水浒传》因时代的关系，屡次被称为国防文学， ——过去并没有国防文学的名词，但实在也是的。现在有国防文学的名词了，因国防文学从使我想到屡次被作为国防文学的《水浒传》。 ”不齐文和周木斋文的关联是不言而喻的。
周木斋在《大众论坛》上还发表过两篇文章（《从一个中国人看〈一个日本人的中国观〉》， 1936 年第1卷第3期；《一年来的中国文学论战略述》， 1936 年第1卷第4期）。他对这个杂志是熟悉的。而陈望道未见在这个杂志上的其他文章。
通观木齐的这些文章，表达都比较直露，是当时常见的思想激进的左翼青年的文风，完全不是陈望道的口气。陈望道和周家三兄弟都保持着良好的关系。陈望道对周作人的白话文作品一度非常欣赏。 “废名、俞平伯说知堂是唯物论者，知堂自己也说头脑是唯物的。我替‘物’字找到一个解释，就是生物。 ”（不齐《知堂是什么唯物论者》，《太白》第1卷第11期）这种话是断然不会出自陈望道之口的。
（作者单位：复旦大学中文系、望道研究院）