普拉多跟陆巡「欧洲很少看到普拉多和陆巡老司机说了这几点原因你们服吗」( 三 ) _欧洲很少看到普拉多和陆巡老

铺装道路越发达，普拉多和陆巡的市场就越小，德国人在开始做SUV的时候，也面临两种市场定位之争，第一代途锐非常强调越野，奔驰ML系列SUV干脆采用非承载式车身，宝马和奥迪更强调SUV的铺装道路操控性和舒适性，演进到第二代，德国车商不约而同地采用了强调铺装道路操控性和舒适性的策略。
铺装道路越来越多是不可避免的趋势，中国道路铺装化也可以说即将结束，因此，随着国内消费理念成熟，普拉多和陆巡的路子将会越走越窄，终将被淘汰。
原因很简单-技术落后与使用成本
日系汽车中知名度最高的越野车有三个品牌，分别为：
这三款车在欧美市场的表现都是极差的，丰田陆巡更换雷车车标在北美销售，然而销量也是极其低；这些车早期在中国汽车市场销量不错，但近几年也都陆续停产了。之后的主力市场就只剩下澳洲、非洲、中东和东南亚，毫无疑问这都是相对落后且汽车工业很不发达的区域；也就是说这些日系车只能在消费者对车辆技术水平要求不高的市场中才能有销量，一旦市场成熟则会自然而然的淘汰掉这些车。
欧洲市场没有陆巡普拉多之流的车还有另一个原因，简而言之就是执行了很多年的CO2排放税；参考英德法三个国家执行的标准吧，新车注册的时候就会按照“克/每公里”的标准计算CO2，英国的标准在100-460克每公里之间最高要承担460英镑的飞多高呢，但超过255克则高达1000英镑，每年还要承担还3.5k左右的用车成本，大排量的车对于这些用户而言是无法承担的。
德国和法国的小型车居多，原因也是相同的，具体就不赘述了，这篇文章里说得很清楚了趣味问题：欧洲人人高马大却流行微型车，这真的是态度务实吗？。
日本的知名越野车都是技术很落后的，包括皮卡也不例外，比如海拉克斯的2700就和2.7L的普拉多动力一样差，差到想超个货车都很吃力；所以这些车只能依靠提升排量的原始方式提高动力，比如4.0L-V6的途乐，实际动力和2.0T的同级越野车相当。那么这些大排量的车在欧洲就不可能得到认可，与其选择价格不低且用车成本会因排量（CO2）变得很高的日系车，为什么不会选择实际售价也不高的路虎或者奔驰G级呢？
G级的4.0T可以碾压所有日系越野车，CO2的成本却相当，这对于本就不大看得起日系汽车品牌的西方汽车市场而言，不论普拉多还是途乐都不会被接受。只是为什么喜欢大排量汽车的美国市场也不接受这些车呢？
原因其实很简单，首先是几乎汽车工业发达的区域都是不大待见日系和韩系车的，虽说这两个车系的车辆在美国的市占率挺高，但也只是因为价格足够低才会被认可。您会选择售价五六十万的现代捷尼赛思吗？这是个现代旗下的高端品牌。也许除了韩企以外不会有其他消费者考虑，因为韩系车的品牌定位和品牌形象相当差。对于美国市场的用户而言日系车也是一个熊样。所以即便换上雷车标准的陆巡也不会被认可，但原因并不是那么的简单。
以陆巡为参考，它的原型车其实是威利斯-Jeep，也就是牧马人的原型车；与其选择一个山寨车，对于美国用户而言为何不选择其原型本土品牌的大切诺基或大瓦格尼呢？其实美国人对于本土品牌也是很有情节的，除非选不到才会考虑其他车系，美国的爱国主义教育绝对是从娃娃抓起。
综上所述，丰田、日产、三菱等品牌的越野车无法在高标准的汽车市场被认可，否则合资生产的3.5L普拉多和三辆帕杰罗也不会停产，早期被认可只是因为选无可选，也就是同期的国产汽车还没有主攻这种车型；但随着国产越野车的快速进步，在ORV&PICKUP两大阵营已经是自主品牌和美系车的对决，欧系车都已经“退赛”，日系车企连参与的资格都没有了。