大学的多样性「从西方大学多样性发展路径谈大学是什么」( 四 ) _从西方大学多样性发展路径谈

2.大学的民族性
一位教育家曾指出，教育是与民族的独特精神相联系的，“每一个民族独特的教育观念，无疑是建筑在其关于人的独特观念的基础上的，这个观念的涵义，就是根据一个民族在其发展的一定时期所理解的人应该是什么样的。”同是对自我和人自身的觉醒与认识，意大利文艺复兴时期的人文主义与德国古典哲学时期启蒙运动的理性主义所走的路线是不同的，或者说是依据了不同的民族的传统，意大利的文艺复兴提倡的是回到古希腊去寻找人文主义精神，而德国古典哲学却是以原始基督教或原始德国的价值为精神来源，这也是为什么德国古典哲学对道德哲学而不是形而上学更感兴趣的原因。
雅各布·布克哈特对意大利在文艺复兴运动中的不可替代的作用给予了高度评价，他说:“征服世界的不单纯是古典文化的复兴，而是这种复兴与意大利人民的天才的结合。”在这里我们无法厘定民族精神和时代需求究竟各占了多大的比重，但有一点是可以断定的，正是意大利民族和古典文化的结合才成就了辉煌的文艺复兴运动。
没有大学能够像美国大学这样可以在似乎没有受到传统的影响下而博采众长、对其他国家的大学理念兼收并蓄。在很多欧洲人看来，美国人对高雅文化不屑一顾，被一些激进者称作是地球上惟一从石器时代跳跃到文明的民族，缺乏创建一种文化的曲折性。美国的实用主义被看作是世俗化的典型，被看作是缺少宗教的精神的功利主义的大众文明，被看作是“没有灵魂的文化 ”，认为美国文明中的商业利益窒息了理性和精神的生存，在美国大学中表现尤为明显，可以说美国大学服务社会的职能既深深根植于美国文化传统之中，更是美利坚民族所特有的实用主义哲学的具体体现。美国人务实的观念和重物质轻精神的传统，使得其大学称为社会的动力站、服务站，甚至是社会进步的轴心。
德国学者韦伯在《以学术为志业》中，肯定20世纪初的美国大学的管理方式所带来的活力和生机，当然他也对美国大学的精神是否能在德国真正被吸收表示出一种迟疑，“不可否认，就像所有官僚化的资本主义企业一样，这种管理的发展确实有它技术上的优点。但是，这种新的主导‘精神’ ，却与德国大学传统的气氛不相容。无论就外观与本质而言，这些大型资本主义企业形态大学的主持者与一般旧式的教授之间，都存在着一道鸿沟，心态方面也呈现同样的差异。”
大学既是时代精神的反映，也是民族精神的体现，每一个特定的时代，每一个国家，都会对其大学的教育有当时的特定情境下的独特的需求。早在1868年,康乃尔大学校长怀特就职演说中慷慨陈词:“大学应促成文雅教育与实际研究建立起密切的联系。大学教育的最终目的在于培养发展个人的智力、道德及宗教能力，务使其适应社会与个人双重发展的需要，即大学应适应美国人民的需要，适应美国的需要，适应我们现时代的需要。”所有的大学都有各自的历史文化传统和民族、时代背景，这种大学的发展史和文明史一样，呈现着统一性与多样性的统一。西方大学发展进程中的大学之间的发展多样性如此，中国大学与西方大学之间发展的各自多样化路径也是如此。不能用统一的标准来衡量不同理论背景和现实处境下的不同大学。大学是在各个不同时代特征下顺应历史、回应时代、应对挑战所作出的创造性回答的结果。
总之，大学的诞生是历史的，它的变迁也是历史生成的。环顾四周是为了博采众长为吾所用，梳理和总结西方大学的来时路，对我们坚定信心，在学习和借鉴他国有益经验的基础上，坚定走好自己的未来之路，具有重要的意义。