|荀况在活的中国文化上，汉后实没有多少贡献 |姚海涛|荀子|中国文化|乐爱国

本文图片

【姚海涛】据朋友圈，此书即将付梓。定位荀子为中国文化的幕后英雄。如果没记错，东方老师可能在专著中引用过一句此人的嘉言。
【乐爱国】善与恶的对立，各人的理解或许有不同。
【林桂榛】孟子认为仁义礼智是天命天赋而人性固有本有（性善，四性也，五行德之下也，以聖则超善入德得道也），一辈子游走游说，就鼓噪“尽心反性、光大神圣”八字之理而已……
荀况不吃孟子这一套，天道真相是天穹之中天体运行，是天极黄道，是子曰阴阳五行变迁之道；人性真相是资朴无礼义（性不善）、作伪起文理，是子曰朴而不文、性近习远；修身要害在作伪积靡、积德致圣，不在复本广性、知天俟命；治世要害在师法礼义、创度起制，不在王者仁心、推而广之。
孟轲是教主心教主言，荀况是学宗心学宗言。教主穷心穷天返乎本有，学宗穷察穷实明乎造化；教主言得撑天杆（宏大超迈而幽隐），学宗言得执世舵（细微慎密而清虚）。
孟荀二子，性情不一，趣味不一，思想不一，立说不一，解孔不一，吹道不一，自负不一，明乎大分，势如破竹，明乎神旨，众河归海。
【林桂榛】@姚海涛定位荀子为中国文化的幕后英雄——荀况在活的中国文化上，汉后实没有多少贡献，没多少人理会荀况。如果真理会了，真化文了，就不是今天这个情况了！胡适很清楚，中古的时代，一定是上古的神秘主义与道德宣扬占据意识主流，东方如此，西方也是如此。
人类有两种先知，孟子是道德先知，荀况是学问先知。在孔子那里，道德信念与社会真相是不冲突的，如果发生冲突，是行为，是艺术，不是哲理，不是逻辑，它本二分。

本文图片

…………（中略）
【林桂榛】很多宏大理论分歧（如哲学神学分歧），其实是立场立意不同、概念模型不同、演绎戏法不同，听懂别人意思而同意不同意就行，实在没有什么好辩的……形而X学， X＝8×8~64种形某学，都可以，就是讲自己的意思，谁讲红了，就谁行而上中下学，谁就行。
一如孟荀的人性论，性概念里装的东西是不一样的，善概念也未必100%一样。孟子说性有仁义礼智，当然性是善的，因为仁义礼智是人间善也。荀子说性无礼义文理，因为礼义文理是人伪的，性是资朴不善的。各个抱着自己信念拼命论证，拼命宣扬……
有的人附和说，人能干坏事（不约束），你看人性是恶明矣；又有的说，人能干好事（得自为），你看人性是善明矣；还有一种更高级，人之性善恶混明矣。各有自己概念套子、演绎逻辑、立场目标，你说咋整，你说是就是，是为孔子之哲人：惹他做甚，得罪不起！
【乐爱国】孟子讲性善，而讲人皆可为尧舜，荀子讲性恶，讲涂之人可为禹。这个形上的性善、性恶并没那么重要。
【陈林】“天命之谓性” ，形上对人还是需要的。
【乐爱国】没那么需要搞清楚。
【林桂榛】乐老师，荀子讲性恶可能是幻象，里头确凿讲材性资朴无礼义，无礼义是不善，是〇善，把荀况整成说材性负礼义，整成说性是偏险悖乱的，此不知“善恶之分、性伪之分”也。
孟荀也没有什么形上形下之分，也非性恶性善对立，就是人性固有仁义之类否之分歧，有之谓性善论，无之谓性不善论，战国舆情如此，孟告法眼各此。以为有性善论，就不能不得有性恶之对峙高明，这是汉儒高明与错觉，战国人没有那么儒学“弱智”或聪明过头。