修改游戏充值犯法吗「因开挂修改游戏充值参数涉刑的案例」 _因开挂修改游戏充值参数涉刑

使用外挂软件涉刑的，除了我们之前写的工作室利用打金、代练等涉及非法经营罪、破坏计算机信息系统罪等案例，也有涉及盗窃罪的案例。
背景
2018年5月至6月初，手游“剑雨春秋”游戏币充值价格为“1元（人民币）=10元宝（游戏虚拟货币）” 。二被告发现，利用外挂软件修改游戏充值参数，可以使充值翻倍，于是：
弟弟使用CHARLES软件修改参数，将获得的大量元宝充值到自己的三个账号和两个买家账号。法院最后认定的是弟弟累计充值768元，获取91万余个元宝。三个自有账号消费元宝28万余个，两个买家账号共充值69万余个元宝，买家微信转账给弟弟1万余元。
（上传文章时，“发文助手”提醒我这里是不是“768万元”，看来它也觉得金额不对劲......）
哥哥除了帮弟弟充值，还用WPE外挂软件修改参数，然后将所获元宝充值到自己的三个账号。检察院起诉书中的内容是三个账号共充值24元，篡改后的充值金额约为1亿，共获得约2.46亿个元宝。
被害单位发现哥哥的三个账号出现游戏充值订单异常后，及时封停了三个账号。
2018年6月底，二被告被抓获，两个月后被取保候审。
2019年9月底，被害单位与二被告分别达成和解协议，约定二人以分期付款形式、赔偿被害单位实际损失9.1万余元。被害单位出具谅解书。
2020年3月，检察院以盗窃罪对兄弟二人提起公诉。
“……无视国家法律，以非法占有为目的，利用网络实施盗窃，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任” 。
公诉机关认为弟弟到案后能够如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。哥哥属于犯罪未遂（哥哥的账号被及时封停），可以从轻、减轻处罚。
二被告对被诉犯罪事实没有异议，对罪名、被害单位损失的认定有异议。
罪名
二被告认为自己不构成盗窃罪，因为：
本案的犯罪对象是网络虚拟资产（游戏中的“元宝”），不属于刑法盗窃罪规定的“公司财物”；（“元宝”）本身不具有“物”的属性，没有流通性，不能成为盗窃罪的客体。哥哥的辩护人进一步提出应认定为非法获取计算机信息系统数据罪。
法院认为构成盗窃罪，首先对“元宝”在刑法意义上的属性进行评价，再对被诉行为进行评价。
第一，法院认为游戏中的“元宝”属于虚拟财物，即网络服务商编制并提供，存储于网络服务器上并可在特定网络空间使用的数据或电磁记录。
第二，涉案虚拟财物“元宝” ，因具有使用价值及交换价值而属于刑法上规定的财物。
法院认为，随着技术发展，各类游戏币、游戏装备等虚拟财物正逐渐与现实世界的货币，以及特定网络服务使用者（比如玩家）的劳动力挂钩，并具有了相当的流动性。
进一步指出，这种挂钩与流动性并不必然使其成为刑法意义上的“财物”，还需要做两方面的判断——是否具有使用价值和交换价值。
法院认为这类虚拟财产具有使用价值，因为“虚拟财物可使特定使用者具备某项功能，或获得某些服务、便利，给使用者带来精神上的愉悦” 。法院认为其具有交换价值，因为“虚拟财物不仅在网络世界中可被相应所有者占有、使用、处分，如赠与、交换等，亦可通过货币进行流转、获益，并因该虚拟财物的作用大小、获取的难易程度等而具有相对稳定的价格区分，其商品属性不言而喻” 。对于辩护意见提出的“元宝”因“仅对特定人群、行业具有使用价值和交换价值，流通范围有限”而不属于刑法意义上的财物，法院认为不成立。