|刘又铭丨徐干的哲学典范及其荀学性格( 七 ) |中论|董仲舒|徐干|哲学|荀子

先秦儒家已经提出“敬”的概念，也已经就礼说敬。但像徐干这样，敬、礼双提，交互地、系统地论述它们，似乎还没见到。今天，在工夫论的脉络里，一讲到“敬” ，我们通常会想到二程“敬义夹持”、程颐“涵养须用敬”以及朱子主敬涵养的观点。一般不会想到的是，早在东汉末年，徐干就已经这么鲜明地表彰“敬”的工夫，并且还敬、礼双提，达到相当的理论高度了（当然，具体的脉络、内涵不尽相同）。
在“尽敬以成礼”之外，徐干又强调一个“积”的工夫，可以看作他工夫论的补充原则。 “积”的工夫首先是“积小致大”（46 ，《修本》），徐干称作“慎其寡” 。他认为，一点一滴地从小处做起，就可以“不要而遘，不征而盛，四时嚜而成，不言而信。德配乎天地，功侔乎四时，名参乎日月。 ”（47 ，《修本》）应该是因为对这点深具信心的缘故，徐干又补上一句话说：“道之于人也，甚简且易耳” 。值得一提的是，这儿，从“积小致大”居然就讲到“德配天地”的地步，其中显然也有《中庸》“故至诚无息，不息则久……博厚配地，高明配天……”的影响在。
“积”的工夫又表现在“积之于素” ，也就是要在平素就持续不断地实践，要“久于其道”（69 ，《贵验》）这点我就不多说了。
荀子在《儒效》中说：“性也者，吾所不能为也，然而可化也；积也者，非吾所有也，然而可为也。注错习俗，所以化性也；并一而不二，所以成积也。习俗移志，安久移质。并一而不二，则通于神明，参于天地矣。故积土而为山，积水而为海……积善而全尽谓之圣人……积礼义而为君子……故人知谨注错，慎习俗，大积靡，则为君子矣。 ” 从这段话可以看出，由于对人性的有限的认识，荀子的修养工夫特别地看重“积” ，并且这个“积”也一样可以具体地跟“礼义”结合起来，说成“积礼义”；据此我们可以说，徐干“尽敬成礼”与“积”的工夫，正是荀学一路。
前面说过，徐干已经不再强调性、伪之分，也不再强调“化性起伪”的观点了。此处我们还可以进一步指出，徐干曾援用譬喻谈论人性问题，他说工匠修治瑕疵于是珠玉能够“纯其性，若夫素然”（43 ，《修本》），又说白色画布上了彩色之后“敝而不渝，孰知其素欤？”（6 ，《治学》），这就间接地或某个程度地表达了明清时期“习与性成”的观点，也就是荀子哲学里所隐藏着的“积善成性”的观点。
结语
徐干哲学典范的轮廓大致如上所述；更缜密的图像，以及其他方面的观点（如政治观），都可以据此进一步去探究。本文的结论是，徐干的哲学，即使某些地方或某个程度参照、吸收了孟学，但他的整个哲学典范，却很明确地是荀学的性格，并非曾巩《中论序》所谓的“推仲尼孟轲之旨” ，也不是徐湘霖[6]77所谓的“在孟子和荀子的差异和对立互补的矛盾双向运动中，得其中道” 。此外，《中论》在好几个地方明显地延续或响应了《中庸》，而它整个的思想性格却是荀学，这也印证了徐干眼中的《中庸》本来就是荀学一路，跟宋明儒眼中的《中庸》是两回事。
可以说，徐干的哲学对荀子哲学有继承，也有创新和推进；是荀学哲学史上，在汉代董仲舒、扬雄之后，西晋裴頠之前的一个重要的中继；而《荀子》、《中庸》、《中论》（还可以加上隋代王通的《中说》）的前后相续与一贯相通，则是前期儒学史上一个重要的学术“事件” 。