陆建华|陆建华丨新子学”随想( 二 ) |哲学|建构|方勇|先秦|子学

如果把新子学界定为当今学者研究先秦诸子乃至历代诸子的学问，就没有多少学术价值。因为当今学者研究先秦诸子乃至历代诸子的学问，属于哲学史、思想史的范畴，当今研究中国哲学史和中国思想史的学者所一直从事的就是这方面的工作，这种学术已经相当成熟了，且相关成果已经很多，根本不需要用新子学来概括，更不需要建立这样的学问。
回过头来看，用新子学指称当今中国哲学家、思想家的学术，指称当今中国哲学家、思想家的哲学和思想，这个定义虽然不妥，但是如果我们从“中国底蕴”“中国特色”的角度对其稍作限定，把新子学界定为当今中国哲学家、思想家立足于中华优秀传统文化、立足于中国历代诸子的哲学和思想所建构的哲学和思想，就比较合理了。这可以说是广义的新子学概念。考虑到传统的子学概念中的“子”一开始是指先秦至汉初诸子，把新子学界定为当今中国哲学家、思想家立足于先秦至汉初诸子的哲学和思想所建构的哲学和思想，也是比较合理的。这可以说是狭义的新子学概念。从学术界已有的关于新子学的讨论成果来看，狭义的新子学概念更易为多数学者所接受。
虽然狭义的新子学可能更能体现新子学的特色，但是综合来看，新子学就是当今中国哲学家、思想家立足于中华优秀传统文化、中国历代诸子的学术，特别是立足于先秦至汉初诸子的学术而建构的具有中国底蕴、中国特色的哲学和思想。至于在新子学建构过程中立足于哪些优秀传统文化，立足于中国历代诸子特别是先秦至汉初诸子中的哪些哲学家、思想家的哲学和思想，是否和如何汲取西方哲学和思想的精华，建构出来的新子学呈现出的是新儒家还是新道家、新墨家、新法家等面目，抑或是不同于儒、道、墨、法等各家的全新面目，都取决于建构者自己的抉择。
合理且有历史根据的新子学
汉代以来，历代哲学家、思想家在建构其哲学、思想之时虽然都尽量汲取前人的哲学或思想成果，但是，大多主要是汲取先秦至汉初诸子之学的精华。可以说，先秦至汉初诸子之学是后世历代哲学家、思想家建构其哲学、思想的源头活水，大体决定了后世哲学和思想的基本走向。于是， “回到先秦至汉初诸子” ，成为中国古代每一个历史时期哲学家们和思想家们建构新哲学、新思想的统一模式或者说路径。魏晋玄学家通过解读《老子》《庄子》《周易》而建构出兼具儒道特色的新道家——玄学；宋明理学家通过解读《论语》《孟子》《大学》《中庸》《周易》等建构出宋明时期的新儒学——理学，就是最好的例证。现代新儒家学者同样主要是通过解读先秦儒家的著作来建构具有现代意义的新儒学，即便冯友兰先生声称接着程朱理学讲，他也主要是在借鉴先秦儒家思想的基础上，再借鉴程朱理学，并接着程朱理学讲的。而且，程朱理学本来也是从先秦儒学而来。基于此，将狭义的新子学界定为当今中国哲学家、思想家立足于先秦至汉初诸子的哲学和思想所建构的哲学和思想，就不仅是比较合理的，还是有历史根据的。
【陆建华|陆建华丨新子学”随想】当今一些有志于立足中华优秀传统文化建构新哲学、新思想的哲学家、思想家，有的是从先秦至汉初诸子的哲学和思想出发建构其哲学和思想的，有的是以先秦至汉初的哲学和思想为主要思想资源建构其哲学和思想的。将狭义的新子学界定为当今中国哲学家、思想家立足于先秦至汉初诸子的哲学和思想所建构的哲学和思想，就可以将这部分哲学家、思想家的哲学和思想纳入新子学之中去，充分激发这部分哲学家、思想家建构新子学的热情，使得新子学的建构有较为坚实的现实基础。（作者系安徽大学哲学学院教授）来源：中国社会科学报