中华文明|李新伟：中华文明起源语境下的文明标志( 二 ) |考古学

兼顾普遍进化意义上的社会发展和文化共同体的形成两个方面，我们可将中华文明定义为：中华民族在其形成和发展过程中创造的、具有独特文明基因和发展道路的灿烂物质文化和精神文化成果的总和。
三、中华文明形成的标准
（一）国际学术界关于文明标准的主要观点。文明起源研究中，关于社会发展程度方面的标准的讨论更加丰富。
摩尔根提出在野蛮社会发展的高级阶段出现冶铁技术，而文明社会“始于标音字母的发明和文字的使用” ，以生产力的发展和文字的出现为文明的标志。恩格斯提出因铁器的使用促进了生产的发展，引发社会分工的加剧、商人的出现和阶级分化， “国家”因此产生，提出“国家是文明社会的概括”的经典论述，以“国家”为文明形成的标志遂成为世界学界的通识。
对于“国家”的标志，恩格斯认为主要有两个：一是按地区来划分它的国民，地缘关系在政治组织中超越血缘关系；二是凌驾于社会之上的公共权力的设立，产生了强制性权力机构。
英国考古学家戈登·柴尔德（V.Gordon Childe）则提出城市、金属和文字的国家形成“三要素”说，影响深远。但随着考古资料的日益丰富和对世界文明多样性的深入认识，这一标准受到了挑战。
中美地区诸文明自奥尔梅克文明至玛雅文明均未使用金属，以黑曜石为主要工具材料。同时代南美地区文明已经有发达的金属工艺，制造金、银和青铜饰品及工具，中美地区文明对此也有所了解，但并未引进。说明金属并非文明的必要物质元素。
世界几大原生文明中，仅有关系密切的两河流域文明和古埃及文明在距今5000多年文明形成之初，便发明了较完备的文字书写系统。印度河文明的印章上虽然有较复杂的符号系统，但至今仍未被认定为文字。中美地区的奥尔梅克文明有类似文字的符号，也未被认定为文字。随后的玛雅文明虽然有了复杂的文字系统，但与之有密切交流的墨西哥高地的特奥提瓦坎文明是否有文字目前未有定论。南美地区诸文明直至印加文明时期仍然没有文字。
城市应该是文明共有的特征，但在各文明中的表现形式和具体功能均有差别。
（二）中华文明形成的标准。中国考古学界根据中国考古资料反映的史前社会发展和各地区的互动与融合，不断提出适合中华文明起源实际的文明形成标准，目前达成的共识大致包括以下内容：
1.生产力获得发展，出现社会分工。在农业显著发展的基础上，出现农业和手工业的分离，并且部分手工业生产专业化（如琢玉、髹漆、制作高等级陶器、冶金等）。
2.社会出现明显的阶级分化。社会阶层分化显著，少部分社会上层精英垄断社会管理权，形成王权、军权和神权，岀现最高统治者——王，形成严格的社会等级制度及维护社会等级制度规范的礼制。权贵控制盐、铜等重要的经济资源及高等级手工业制品的生产和分配。出现埋葬王和高等级权贵阶层的专门墓地和随葬高等级礼器的大型墓葬。
3.人口显著增加和集中，出现都邑性城市，并成为政治、经济、文化中心。岀现反映王权的高等级大型建筑和需要耗费大量人力物力兴建的大规模公共设施。岀现明显的城乡分化。
4.出现王权管辖的区域性政体“古国”和“早期国家” ，构成地缘关系和血缘关系密切结合的政治组织。形成凌驾于全社会之上、具有暴力职能的公共权力。战争、刑罚和杀戮等暴力行为成为较为普遍的社会现象。祭祀等礼仪活动在社会生活中占有重要地位。