张邦炜$我们对宋朝的理解曾经极其苍白和肤浅( 二 ) 民父母|足食|儒家富民论|富民

赵冬梅：对，所以我跟家齐兄算一代，我是88级的。
张邦炜：我是1957年进大学的，1961年毕业。
邓小南：辈分就高了。
宋史不是一个弘扬的对象
它应该是一个研究的对象
刘苏里：下面开始今天的发言，因为大家其乐融融，我也不想周吴郑王，这个几分钟，那个几分钟。先请张先生发言，之后我们就不再论资排辈或者按顺序了。张先生今年81岁了，你看他像81岁的人吗？我一进来吓我一跳，他说他是张先生。
张邦炜：我要感谢所有的人。我这个书是三十年前写的。
刘苏里：这次修改大吗？
张邦炜：基本上没改，我从来没有想到这本书会再出，完全没有思想准备，所以说没有做什么修改，所以里面有不少的问题。我看冬梅教授写的几句话我已经感觉到了——“《两宋王朝史》这本书，应该把它改成‘两宋王朝兴亡史’，还要加个‘稿’或者‘略’才比较符合这个书的实际，因为它太单薄。再一个它只是写了‘兴亡’，这两个字应当加上。”虞云国先生说，“‘内朝’更确切地说，应该改成‘内朝政治’；‘内乱’更确切地说应当叫‘内廷政乱’。”所以这里边有很多不确切的东西，里面的问题可能还比较多。我希望大家像刚才刘先生说的讨论讨论这些问题，能够给我批评指教，这是最好的，因为我还是不大主张搞那种互相吹捧的。
邓小南：现在说弘扬优秀传统文化，其实传统文化都应该是有区别的。传统文化有它优势的地方，也有它落后或者牵后腿的地方。包括国学其实也是这样。国学不是一个弘扬的对象，它应该是一个研究的对象。
【张邦炜$我们对宋朝的理解曾经极其苍白和肤浅】现在宋史也是这样，过去《三联新闻周刊》曾经有一次来找我，说要做一期封面“宋史”，讲一次宋史的内容。他们就跟我说“凡是现在讲到宋史的都卖得特别好，能卖到20万册以上”，就是他们那个周刊。结果他们采访之后，出的那一期叫“我们为什么爱宋朝”，后来我就问编辑，我说怎么叫“我们为什么爱宋朝”？我们其实对宋朝有爱的地方也有恨的地方，而且我们对历史上任何一个朝代可能都是这样。后来他们又出了一本书叫《我们为什么爱宋朝》，因为我抗议过，那里面就把“邓小南说”全都去掉了，都改成“有人说”。
我说“宋代是生于忧患长于忧患”，但从来没有人接这个话茬。接的话茬可能是，比如说，虞老师说宋代在中国各个古代王朝里还算是相对开明的。这个就被接得比较多。
我觉得某种程度上也是因为现在的读者群或者是电视剧的观看群，真的有很多是青年白领，他们跟我们过去观察宋代的角度不一样。
我们那个时候的观察基本上会放在政治、军事、经济方面，而现在他们可能更重视文化、生活、雅致、精致等方面，这些内容容易引起他们内心的追求和应和。像过去喜欢汉唐是因为能打出去一样，现在喜欢宋代是觉得它有一定的空间。
文化是有历史的
史学是要跟文化分开的
李华瑞：这个话题我再说一点，我们今天其实讲的是现在比较受关注的，比如大学历史系的命名。北大就是历史系，南开大学是历史学院，我们学校是历史学院。好一点的大学差不多都叫历史系不叫历史文化，乱七八糟的学院，一看学校名字是历史文化、旅游加在一块，就不怎么好。
我们会开玩笑说“我们这个学院是没文化的”。反而在命名里加了“文化”的，是我们现在状态中比较混乱的部分。因为“文化”是涵盖历史的，但做史学的人是要摈弃它的。比如我师兄有一段时间搞开封民俗，要从史学的角度去矫正。我说你永远矫正不完，一辈子都翻不了案，是明代的可以追到宋代，是宋代的可以演绎。我有时候参加电视剧的评议，就很认真地跟他们讲，如果是历史正剧，就一定按照历史史实来要求，但如果是演绎的，我一定不多发言。现在对“文化”我们就是比较在乎，但为什么一定要把它统一到史学上来呢？本来这个社会就是多面向的，尤其是中国讲文化的历史很长，不像西方，我们从古到今都是这种状态。所以好几年前就提出“文化是有历史的，史学是要跟文化分开的”。这是我自己的观点，我们就叫我们是无文化的历史。