张邦炜$我们对宋朝的理解曾经极其苍白和肤浅( 四 ) 民父母|足食|儒家富民论|富民

刘苏里：宋朝的都不多，好像就满清多一点。
包伟民：我们现在只是把他们作为一个角色来看，但每个人的性格其实完全不一样。满清是因为有那么多“大辫子戏”搞得大家感兴趣了，没那么多“大辫子戏”也不会有太多研究。我觉得我们应该把他从皇帝的角色拉出来，拉到作为人的角色。
宋史研究最大的进步
是在改革开放开始到新世纪之交
虞云国：最近一两年有一些研究已经关注到这方面了。张老师在这方面走在前面，开了先河。按照包老师对宋史学界全面的说法，中间有一大段是空白或者断裂，直到这一两年又关注到了。方诚峰那本书其实也讲到这方面，另外就是现在李超的那本书又更深地研究了光宗、宁宗交替时期的皇权和外朝力量，我认为他有自己的新见在里面。
邓小南：另外就是政治跟制度结合有点不容易，比如做宗室，其实从制度方面，至少是有人做了，但像张老师这个，是制度和政治史的结合，确实讲的是在政治大背景下制度是怎么运作的。
虞云国：最近有一位海外学者蔡涵墨好像也提到，我们有另外一个系统，也讲到宦官、内朝这些问题。张老师完全是按照我们的路子，从史料角度来说；蔡涵墨到底是洋人还是华人？（现场：纽约州人）。我也批评过他的《历史的严妆》，就是说，还是要由中国人来做。他们做的可能会有一个框架，然后把一些东西填补进这个框架，把这个框架竖起来。但我们对于内朝或者皇亲的拿捏呢，处在我们这个历史文化传统中，我们会有更深刻的体验。这是海外学者难以胜过我们的，张老师在这方面先为我们做了一个具体的先例。
包伟民：所以我有一个非常强烈的想法，张老师应该把这个东西写成通俗读物。你如果觉得自己现在写不动了，找学生写。真的，我是认真建议的。
虞云国：现在像张老师这种写法，文风比较活泼。一般读书界的要求倒也不一定是不加注释的东西。有注释但把文章写得基本上能够生动可读，他们也愿意看。
李华瑞：我自己觉得2000—2006年是宋史的转关时期，我们现在是发现问题，有问题意识。
我一直认为宋史研究最大的进步是在改革开放开始到新世纪之交，因为那时候是要把史实搞清楚。宋史在民国时研究比较弱，一直是各个朝代研究里面比较弱的。国外研究很兴盛，但是在国内，宋史研究一直是比较弱的，所以大家都起来做制度史或者经济史各方面。
这两本书的好处就在这儿，它们是在那个时代写的。刚才我们讲的“文化”啊乱七八糟的东西，就是因为不能正本清源。这两本书出的价值就在这儿。2000年以后我们是在进步，是发现问题的进步，是在某个问题上进步，但是大局上不进步，对宋史研究根本没有到80年代、90年代那个宏观的或者搞清史实的层面。我们现在对具体问题很深入，可是对读者怎么讲呢？东一榔头、西一榔头，他们的接受是不系统的。
张老师这两本书，不管是讲内乱还是讲政治文化，都讲得比较系统，宫廷政治讲得很系统，然后王朝史也是。现在翻《两宋王朝史》，一定对普通读者是非常有好处的。这是第二点。
第三点，现在我们大格局观念很差。刚才包伟民老师讲，大家会去做宦官、做外戚，但把它们拉开来了，为什么？因为时代变了，我们现在就是问题意识、专题研究，某一个问题研究得很深入。把它拉开，从一种宫廷政治或者一个内乱的角度一下子梳理清楚，包括方方面面，宗室、外戚、后妃等等角度。现在博士论文讲宗室就是写宗室，讲后妃就是写后妃，这时候这本书的价值就出来了。