译文&逝者｜翻译的智慧，且看“傅译传人”罗新璋在旧文中如何写道( 七 )

探索文学翻译理论，自可选取不同的立足点，运用不同的学科原理。但不论是等值、等效、神似、化境，还是别的译派，目的不外乎一个，都是想通过各自的途径，造就最佳的译作。每种译论的开派立宗，都以一定的译例或经验为依据，切合一定的语言或文艺特性。彼此的关系，未必相生相剋，倒更应是互渗互补的。不过，从语言特点、审美习惯和思维方式而言，立足于“似”的译论似较切合汉语翻译，翻译实践上也成效卓著，并已存在备受推重的巨匠大家。我国的译论，独具特色，是其所长，但对概念本身，研究得还很不够，还不能作出深中肯綮的界说，在这方面语言学派足资取法，应相效加强微观研究，汲引理性精神，用以揭示内在规律，形成一种学说理论。
等值论，是以文本为中心，但也不是不问效果与文采；等效论，转向以读者为依归，对原文的本意和审美的信息，也并不掉以轻心；神似说，则强调抉发文学翻译中的美学因素，但在忠实方面，比如傅译，也毫不含糊，他二百万言的巴尔扎克译文，近期人民文学出版社在收入《巴尔扎克全集》时，分别约请八九位中年学人认真校核一遍，证明是经得起推敲的，至于读者的反应，则“觉得读傅雷的译文是种享受”。只是这三种译派，各有侧重不同。林语堂说，“以译者所负的责任言，第一是译者对原著者的责任，第二是译者对中国读者的责任，第三是译者对艺术的责任。”略加比符的话，宗等值，主要负第一种责任；尚等效，是克尽第二种责任；主神似，则担起第三种责任。所以，倘有一种译论能兼具三者之长，则大妙。——而事实上，这种译论业已存在。林氏讲的第一种责任，相当于忠实标准；第二种责任，相当于通顺标准；第三种责任，相当于美的标准。这三重标准，说得再简明一点，即为严几道的三一律：信——达——雅（1898）。果真如此，先生之道可谓大矣！世人经过近一个世纪的探索，最后又回到了严老先生那里……
（文章来源：世界文学公众号）

图文综合自：文汇学人、世界文学公众号
编辑：星池
责任编辑；范昕