信息|听懂另一半等级|信息|哈罗德|地位|当西比

十三、潜在的不对等性
元信息是隐晦的，所以我们很难谈到它们。当西比尔要求哈罗德告诉她为什么他就是不能找个人问路时，哈罗德给出的回答仅关于信息：问路没什么意义，因为被问到的人可能也不知道怎么走，或者可能指错路。
这在理论上是解释得通的。在某些国家，当地人就算不知道方位也不会直说，而是会编一个告诉问路者。但这个解释令西比尔感到失望，在她听来毫无道理。她认为这种可能性相对低，而且他们肯定不可能每次都遇到。
造成他们不同处理方式的部分原因在于，西比尔相信一个人如果不知道答案就会直说，因为说“我不知道”对她来说毫无难度。然而，哈罗德却认为说“我不知道”是一种耻辱，所以路人很可能会编一个答案来应付他们。
由于假设不同，以及这种框架的隐蔽性，哈罗德和西比尔永远不可能发现这种差异的根源，只会对彼此愈发失望。在信息的层面对话是很平常的，因为那是我们最清楚的层面。但是，想在信息层面解决这种冲突是不大可能的，因为真正的动机埋在别处。
给予信息、指引或帮助对他人是有用的，但如果说这种行为具有不对等性，是因为在这个意义上，它使得等级产生：给予信息的行为将一方定位为专家，认同他们在知识方面更具有优越性，而将另一方定位为无知者，认为他们缺乏知识，这是地位等级协商中的一步。
我们很容易看到给予信息的人地位更高的实例。比如，父母向孩子解释事物或回答他们的问题，老师向学生传授知识。在人类学家别府春海看来，对这种动机的认知是日本餐桌文化对礼仪的一项要求的基础：为了帮助聚会中地位等级最高的成员掌控谈话，餐桌上的其他人要就他能提供权威性解答的话题向他提问。
就是因为这种潜在的不对等性，一些男性拒绝从他人处获取信息，尤其当对方是女性时；而一些女性在陈述她们掌握的信息时会表现得很谨慎，尤其是面对男性时。
一位男性告诉我，我的观点解释了他妻子对某次事件的反应。有一次，他们开车前往的目的地她很熟悉，而他一无所知。他有意识地压下了直接开走、自己找路的冲动，而是开口询问妻子是否知道某条最佳路线。她给了建议，最后补了一句：“不过我不确定。我开车的话是会这么走的，但或许还有更好的路线。 ”
【信息|听懂另一半】她的话是对权力的不平衡进行调整的举动，这种不平衡是由她知道而他不知道的某件事造成的。同时，她也是在提前给自己打造台阶，预防他决定不采纳她的意见的情况。再者，她是在将自己的指路说明重新定位为“只是一个建议”而不是“给予指令” 。