|世界上最古老的公共艺术博物馆，你知道几个？( 四 ) |艺术家|画廊|博物馆|约瑟夫·

在格林伯格之后，出现了几位重要的艺术理论家，如迈克尔弗里德、T.J.克拉克、罗莎琳德克劳斯、琳达诺克林和格里塞尔达波洛克等。虽然最初只是作为理解特定艺术家的一种方式，但格林伯格对现代艺术的定义对于 20 世纪和 21 世纪初各种艺术运动中的许多艺术思想都很重要。 [123] [124]
像安迪·沃霍尔这样的流行艺术家通过包括并可能批评流行文化以及艺术界的工作而变得引人注目和有影响力。 1980 年代、1990 年代和 2000 年代的艺术家将这种自我批评的技巧从高雅艺术扩展到所有文化形象制作，包括时尚形象、漫画、广告牌和色情作品。 [125] [126]
杜尚曾经提出，艺术是任何种类的任何活动——一切。然而，今天仅将某些活动归类为艺术的方式是一种社会建构。 [127]有证据表明这可能有一定的真实性。在《艺术的发明：文化史》中，拉里·夏纳考察了现代艺术体系的构建，即美术。他发现证据表明，在我们的现代系统（美术）之前的旧艺术系统认为艺术是任何熟练的人类活动；例如，古希腊社会没有艺术一词，而是技术。 Techne 既不能被理解为艺术也不能被理解为工艺，原因是艺术和工艺的区别是后来出现在人类历史上的历史产物。 Techne 包括绘画、雕刻和音乐，还包括烹饪、医学、马术、几何学、木工、预言和农业等[128]
新批评与“故意谬误”
在 20 世纪上半叶杜尚之后，发生了向一般美学理论的重大转变，试图将美学理论应用于包括文学艺术和视觉艺术在内的各种艺术形式之间。这导致了新批评学派的兴起和关于故意谬误的辩论。争论的焦点是艺术家创作艺术作品的审美意图，无论其具体形式如何，是否应该与对艺术作品最终产品的批评和评价联系起来，或者，如果艺术作品应该独立于艺术家的意图，根据其自身的优点进行评估。 [129] [130]
1946 年，威廉·K·维姆萨特 ( William K. Wimsatt)和门罗·比尔兹利 ( Monroe Beardsley ) 发表了一篇经典且颇具争议的新批评文章，题为《故意谬误》，他们在其中强烈反对作者意图的相关性，或在文学作品分析中的“意图意义” . 对于 Wimsatt 和 Beardsley 来说，纸上的文字才是最重要的。从文本之外输入意义被认为是无关紧要的，并且可能会分散注意力。 [131] [132]
在另一篇文章中，作为“故意谬误”的姊妹文章的“情感谬误” ， Wimsatt 和 Beardsley 也将读者对文学作品的个人/情感反应视为分析文本的有效手段。这种谬论后来被来自文学理论读者反应学派的理论家所否定。具有讽刺意味的是，这所学校的主要理论家之一，斯坦利·菲什（ Stanley Fish），他自己也接受了新批评家的培训。费什在他 1970 年的文章“读者中的文学”中批评了维姆萨特和比尔兹利。 [133] [134]
正如高特和利文斯顿在他们的文章《艺术的创造》中总结的那样：“结构主义和后结构主义的理论家和批评家对新批评的许多方面都提出了尖锐的批评，首先是强调审美欣赏和所谓的艺术自主性。，但他们重申了对传记批评假设艺术家的活动和经历是一个享有特权的批评主题的攻击。 ” [135]这些作者争辩说：“反意图主义者，例如形式主义者，认为艺术创作中涉及的意图与正确解释艺术无关或处于次要地位。因此，创作作品行为的细节，尽管可能令人感兴趣就其本身而言，与对作品的正确解释无关。 ” [136]
Gaut 和 Livingston 将意向主义者定义为与形式主义者不同，他们指出：“与形式主义者不同，意向主义者认为对意图的参考对于确定对作品的正确解释至关重要。 ” 他们引用理查德沃尔海姆的话说， “批评的任务是重建创作过程，而创作过程又必须被认为是不停止艺术作品本身，而是终止于艺术作品本身。 ” [136]