问题|胡适:如何学习中国哲学( 二 )


综观清代学术变迁的大势 , 可称为古学昌明的时代 。 自从有了那些汉学家考据、校勘、训诂的工夫 , 那些经书子书 , 方才勉强可以读得 。这个时代 , 有点像欧洲的“再生时代”(再生时代西名Ponaissance , 旧译文艺复兴时代) 。
我们中国到了这个古学昌明的时代 , 不但有古书可读 , 又恰当西洋学术思想输入的时代 , 有西洋的新旧学说可供我们的参考研究 。 我们今日的学术思想 , 有这两大源头:一方面是汉学家传给我们的古书;一方面是西洋的新旧学说 。 这两大潮流汇合以后 , 中国若不能产生一种中国的新哲学 , 那就真是辜负了这个好机会了 。
学习中国哲学的两种史料
哲学史的史料 , 大概可分为两种:一为原料 , 一为副料 。 今分说于下:
一、原料 哲学史的原料 , 即是各哲学家的著作 。
近世哲学史对于这一层 , 大概没有什么大困难 。 但近世哲学史的史料 , 也不能完全没有疑窦 。 如谢良佐的《上蔡语录》里 , 是否有江民表的书?如朱熹的《家礼》是否可信为他自己的主张?这都是可疑的问题 。 又宋儒以来 , 各家都有语录 , 都是门弟子笔记的 。 这些语录 , 是否无误记误解之处 , 也是一个疑问 。
到了中世哲学史 , 便有大困难了 。 汉代的书 , 如贾谊的《新书》 , 董仲舒的《春秋繁露》 , 都有后人增加的痕迹 。 如《世说新语》说魏晋注《庄子》的有几十家 , 今但有郭象注完全存在 。 故中古哲学史料最不完全 。 我们不能完全恢复魏晋人的哲学著作 , 是中国哲学史最不幸的事 。
到了古代哲学史 , 这个史料问题更困难了 。 表面上看来 , 古代哲学史的重要材料 , 如孔、老、墨、庄、孟、荀、韩非的书 , 都还存在 。 仔细研究起来 , 这些书差不多没有一部是完全可靠的 。 大概《老子》里假的最少 。 称“子曰”或“孔子曰”的书极多 , 但是真可靠的实在不多 。
更想到孔门一脉的儒家 , 所著书籍 , 何止大小戴《礼记》里所采的几篇?如此一想 , 可知 中国古代哲学的史料于今所存不过十分之一二 。 其余的十分之八九 , 都不曾保存下来 。 古人称“惠施多方 , 其书五车” 。 于今惠施的学说 , 只剩得一百多个字 。 若依此比例 , 恐怕现存的古代史料 , 还没有十分之一二呢!
原著的书既散失了这许多 , 于今又无发见古书的希望 , 于是有一班学者 , 把古书所记各人的残章断句 , 一一搜集成书 。 如汪继培或孙星衍的《尸子》 , 如马国翰的《玉函山房辑佚书》 。这种书可名为“史料钩沉” , 在哲学史上也极为重要 。 如惠施的五车书都失掉了 , 幸亏有《庄子·天下篇》所记的十事 , 还可以考见他的学说的性质 。
又如各代历史的列传里 , 也往往保存了许多中古和近世的学说 。 例如《后汉书》和《仲长统传》保存了三篇《昌言》;《梁书》的《范缜传》保存了他的《神灭论》 。 这都是哲学史的原料的一部分 。
二、副料 原料之外 , 还有一些副料 , 也极重要 。
凡古人所作关于哲学家的传记、轶事、评论、学案、书目都是哲学史的副料 。 例如《礼记》中的《檀弓》 , 《论语》中的十八、十九两篇 , 《庄子》中的《天下篇》 , 《荀子》中的《正论篇》《吕氏春秋》 , 《韩非子》的《显学篇》 , 《史记》中各哲学家的列传 , 皆属于此类 。 近世文集里有许多传状序跋 , 也往往可供参考 。 至于黄宗羲的《明儒学案》及黄宗羲、黄百家、全祖望的《宋元学案》更为重要的哲学史副料 。
副料的重要 , 约有三端: