赵匡胤烛光斧影典故宋朝斧声烛影的真相( 二 ) _生活百科

文章插图
2.文莹的的记载被其他史书引用。
《续湘山野录》的记载，在李焘编撰《续资治通鉴长编》时，加以摘录。但李焘在书中明确说明这一传闻"未必然"，他如实摘录在书中，留给后人详考。
《续资治通鉴长篇》是一本史料价值极高的著作。其取材十分丰富，李焘编撰时唯恐遗漏，对于他所能收集到的一切材料，通通予以录入，其特点就是“宁失于繁，勿失于略” 。除了引用宋代实录、国史外，还大量采用了经、史、子、集，乃至笔记小说、家乘志状等资料。是中国古代私家著述中卷帙最大的断代编年史。但其带来的缺陷就是：其中有很多不实的记录。根据《四库全书总目提要·续资治通鉴长编提要》评价此书：

虽采摭浩博，或不免虚实并存，疑信未见，未必一一皆衷于至当。不但太宗斧声烛影之事于《湘山野录》考据未明，遂为千古之疑窦。

这本书引用了文莹的记录，并对部分情节作了改动，书中是这么记载的：

初，有神降于盩効h民張守真家，自言：我天之尊神，號黑殺將軍……神言：天上宮闕已成，玉门開。晉王有仁心……上聞其言，即夜召晉王，屬以後事……太祖英武，其達生知命，蓋有如此者。文瑩宜不妄，故特著于此。然文瑩所言道士，不得姓名，豈即張守真耶？

这个记载又作了进一步神话：有神人降于张守真家，神人讲：天上为赵匡胤准备的宫阙已经建好了，可以归天了，晋王赵光义有仁心，应当继承皇位。赵匡胤听说后，于是宣他的弟弟进宫交代后事。从而更加神化了晋王赵光义继位的正当性。并说无定道士可能就是张守真。
这个说法，《续资治通鉴长编》无非就是引用了文莹的材料，又加以进一步发挥而已。不过到此时为止，尚没有人提出过赵光义有谋杀亲兄的嫌疑。但这个记录有一个重大缺陷，就是他再次确认了赵光义是当时赵匡胤死亡的唯一在场人，从而留给后人很大的想象空间。
后来，明朝人编的《宋史纪事本末》，其中部分内容再次引用了文莹和尚的说法：

冬十月，帝有疾。壬午夜，大雪，帝王召晋王光义，嘱以后事…… 。

【赵匡胤烛光斧影典故宋朝斧声烛影的真相】至此，“烛影斧声”的故事终于成形。本来是一个神话笔记，由于相关史料的不断引用，神话变成了事实， “三人成虎” 。“谋害论”的观点开始出现，赵光义作为唯一在场的人，杀人嫌疑坐实。后人对这些史料不加仔细甄别,把他当成了真实的历史,久而久之,“谋害说”竟然渐成主流。尤其到了现在，有些人在一些网文的基础上，不加研究，为吸引读者眼球进行再创作，其内容大多基于一些主观臆断。
通过以上分析，我们可以看到：“烛影斧声”的故事，原始记载其实一点都不靠谱。那么有没有相对靠谱一点的记载呢？其实是有的。这个问题我们稍后再讲。

文章插图
二、赵光义是合法的继承人吗?后来之所以会有“谋害论”出现，是后人认为太祖的儿子已经成人了，皇位按道理应该由儿子继承，赵普拿出的所谓“金匮之盟”应该是事后伪造。这个推测看似有道理,却完全不是那么回事。北宋建立初年的客观条件决定了：皇位的唯一合法继承人只能是赵光义。这个问题必须要重点解释清楚。

赵匡胤烛光斧影典故 宋朝斧声烛影的真相( 二 )

赵匡胤烛光斧影典故宋朝斧声烛影的真相( 二 )