|孙郁：废墟之上｜天涯·新刊( 二 ) |林浩基|绘画|副刊|孙郁|清明上

绘画史也是文化史的一部分，六朝以后的人物画与山水画，已经颇有些风致。曾看见西川一篇文章——《在“伟大”的意义上，唐诗、宋画是可以连在一起的》，能够感到作者对于宋代绘画的热心。说唐诗与宋画是一流的艺术，也是对的。林浩基钟情于北宋艺术，也是此类心情所致。他对于文化的流动性，有自己的心得，知道一切不凡的作品的产生，与时代精神有关系，而那些超俗的意象，都是远离台阁的一种顿悟，民间想象是滋润了诸多才子的。《清明上河图》的伟大，乃是因为心贴在土地上、河流间，在人间烟火里看出世间冷暖。张择端与周邦彦、米芾多有不同，因为他有着平民意味。他沉浸于百姓世界，又超于万象的慈悲。士大夫诗文中遗漏的社会史隐含，竟在他那里有了感性的表达。

本文图片

《清明上河图》局部
记得有人说过，在绘画史上，倘若没有《清明上河图》的流传，我们对于古代艺术的理解就少了市井之风和民俗之韵。栩栩如生的日常生活，恰是士大夫文字里少见的东西。写张择端这个人，既要懂艺术生态，也要了解民俗史。因为历史留下的资料有限，小说家要靠想象与理解力来解决相关的问题。老林描写这段历史，一是有向艺术家致意的意思，二是从时光里寻觅人生的奥义。这两点乃是小说写作的重点脉络，后者所展示的隐含，引我们思考的地方甚多。古代小说常见的恩怨情仇，纠缠在雅意中。士大夫生活在俗世里，不免有烟火气，但倘若能超越于斯，有另类情怀在，会留下不同的行迹，那便是精神之光，会驱散士林的暗色。但在功利之徒那里，不会有类似的新径，多少年过去，人们不断礼赞张择端的笔下风光，乃是因为那里有主流文化所没有的闪光。
前人论及《清明上河图》，常参考《东京梦华录》一书。比较起来，二者给人的感受有同中之异与异中之同。后者记载了汴梁的市井之风，北宋的各类形态引人思索者，都被学界深入研究过。曾经有人指出，《清明上河图》可以让后人对应某些形影，繁华之中，人的诸种形态也栩栩如生走入眼帘，真的是眼花缭乱。我们看彼时文人的诗词歌赋，享世的一面不免有沉落的气息，思想是灰色的时候居多。宋代诗人善写幽婉之句，大约与悠闲中的虚无感不无关系。有学者从城市文化层面论及其意，就看到了人间太平之景的背后，危机也深隐其间。
《清明上河图前传》提供了一个认识历史的角度，对于一向模糊的人与事，有了另一种演示。作者写艺林之事，丰富的感觉在人物的神色间飘动，于陈迹的缝隙间看见世相的诡异点。美丑之间，儒林的遮羞布也渐渐脱落。在中国，文化生态与政治生态是难解难分的。从普通的士大夫写到皇帝，百姓与皇权间的关系有复杂的纠葛。而奸人当道时，是非颠倒，万物蒙羞。这是旧小说间常有的主旨，我们于此也领略了文化中一个延续多年的主题。
历史小说，说起来是历史社会生活的缩影，感性画面的背后，也有认识论的支撑。这是这一题材所决定的。此书要表达的题旨有多重性的隐喻，诗意的存在乃社会形态隐曲的表达，只有在丰富的历史维度里，才能把握审美之趣。对于彼时的艺术品，老林多有崇仰，所涉话题繁多，事件离奇，全书有着浩淼的沧桑感。艺术与时代之关系，其实并不简单。