碎片|郑岩谈艺术史中的破碎与残片( 四 ) 艺术|碎片|袈裟|公亮|郑岩|力士

文章图片

郑岩在龙门石窟北魏宾阳中洞
在外编的几篇文章中，你讲述了多个艺术领域（绘画、陶瓷、碑拓）碎片重生的故事，在您看来，碎片的重生可以呈现出多个面向和路径，是这样吗？但是在《六舟的锦灰堆》一文中，六舟的作品显然是游戏式的、炫技式的，您怎么看待这类作品的艺术价值？
郑岩：我讨论破碎和残片，除了将宗教和艺术联系起来动态地思考之外，这个题目本身也是一种隐喻。我想通过这个题目，尝试着打破艺术史原有的一些范式，例如对于研究对象严格的分类、对于作品意义唯一性的执念、历史与当代截然对立的划分等等，都值得反思。很多学者都在做类似的讨论，例如，我们不再把研究对象单纯看作博物馆中的藏品，而试图将它们回归到原来的历史语境中加以观察和解释。我们意识到展厅的路线、橱窗的玻璃和灯光，都是一种后来加入的叙事，虽然这种叙事也很重要，值得研究。但它们把艺术品隔离为一个个外在的、孤立的物体。而我们要看重的是作品与人的行为的关系。对一件器物来说，破碎是一个激烈的事件，它使得器物的形态变化了，有了前世今生。破碎后的事，就有很多可能性。
这本书前前后后都是在讲故事。历史本身很精彩，可以引导我们去做各种思考。这些胡思乱想，都是一种尝试。我不急于做理论上的总结，那也许是别人的事。读者如果要从中寻找另一种“完整”的结构，难免要失望。
你提到的多个领域，包括绘画史、陶瓷史、碑拓金石，以及当代艺术，对我来说虽然并不完全陌生，但我也的确说不上是这些方面的专家。包括佛教艺术，我过去碰得也不多。我想利用这个题目，发掘一下我自己，不能总是像原来那样只研究汉唐墓葬。通过做这个题目，我读了一些以前没有认真读过的书，学到很多新的东西。这让我很高兴。
哦，还要说一下锦灰堆。我很偶然从浙博六舟展图录中，看到这位好玩的艺术家的《百岁图》。其中有一条金石学家瞿中溶的题跋，说看这件作品“如睹西来百衲衣” 。这真有意思，又是一件袈裟，而它的作者就是一位禅师。我感兴趣的是，它很不一样，不在清代艺术史的主线上。白铃安（Nancy Berliner）是对这类艺术品下功夫最早也最大的，她更多地用“八破”这个名字称呼锦灰堆。她跟我讲过，八十年代她在北京拿这种东西给学者看，他们大都不以为然，认为是民间的玩意儿，不重要。但王世襄先生鼓励她做这样的研究。她收藏了很多，在波士顿美术馆做了一个专题展。对我而言，这些作品使我进一步认识到艺术史线索的复杂性。我也看到有多位学者评论，说这类作品终究格调不高。这当然了，你拿主流绘画史的“格调”来衡量它，包括那些全形拓，都是野狐禅。这里面最大的问题是，我们固执地认为艺术史上作品的好坏高下，只有一套标准。那么，我们看徐冰的《何处惹尘埃》，哪里谈得上“气韵生动”？我与艺术家张小涛讨论六舟，他认为精彩得很。我在书中把一幅托名钱选的锦灰堆作品和张小涛2002年的油画《116楼310房间》放在一起，竟然非常相似。而张小涛以前并不熟悉锦灰堆这类作品。这种“暗合”显示出六舟等人的作品是超越时代的。这一点也启发我们思考艺术史与当下艺术创作的关系。