世说新语研究史论|吴冠宏：筑梦踏实的“世说学”——刘强《世说新语研究史论》新评( 三 ) |世说新语研究史论|刘强|有竹

刘强对于“世说体”的定位与分判，亦取自全方位的考察。他曾援引西方学者奥托·叶斯柏森（Otto Jespersen）“人是分类的动物”的说法起论，首先关注到《世说》与《高僧传》两书皆为体例完足且带有总结性的集大成之作，并从篇目分类史的角度，视《高僧传》之体制极有可能受到《世说》的启发，意在表彰《世说》于体例上的贡献（第74-82页）。
他还定调进入“世说体”当有两项依据标准，从而一改前说，判读沈约《俗说》与殷芸《小说》算是“类世说”著作，而非“世说体”续仿之作（第60页）。
再如受类书影响的《焦氏类林》，认为其存在着笔记之百科全书与小说之文学兴味消长的现象（第216页）；谈及林茂桂的《南北朝新语》，既主张此书之分类亦受《焦氏类林》诸书之影响，且颇染搜神志怪之谈，有乖《世说》“志人”之特质，却又能兼及该书并列美丑对立面在分类学上探索的努力（第234页）。
至于易宗蘷《新世说》反对“谈鬼说孤、幽冥果报”阑入“世说体”的弊端，而力主概不采录的严正立场，刘强亦能肯认其在文体自觉与审美态度上的坚定（第331页）。这般悦纳差异的例子可谓不胜枚举，作者总能在诸多说法中博综广采，使其立论得以兼顾横向的连结与纵贯的发展。
本书第六章“近现代的世说学”第七节有夏敬观《清世说新语校注》，此乃刘强整理在上海图书馆古籍部中发现之新文献的成果，曾于2015年以专书出版（复旦大学出版社2015年版），对于《世说》续仿之作的校注伟业，再添一笔贡献。正是这般续航不断的治学坚持，才能由点而线，由线而面，最后汇成如今沛然莫之能御的大川。
诚如龚斌在该书《序》中所言：“评议当代的‘世说学’是此书的重要内容”、“全面评议以上《世说》名家之作，在指出各家优拙长短的同时，表达了自己的学术眼光与旨趣，是书中的精彩部分。 ”[6]

本文图片

《世说新语新评》，刘强著，广西师范大学出版社2021年12月版。
刘强在检视前辈论述与研究成果上，或修正纠谬，或申论发微，由于没有无谓的权威崇拜，反而更能突显为学术而学术的真切诚恳。如他深知杨勇《世说新语校笺》的影响力与学术贡献，仍不吝指出“根据与《世说》无关的其他文献来擅改《世说》原文及刘注，让人匪夷所思” ，对于古本，则有“误判失考”“以偏盖全”“过度诠释”……等诸多缺失，最后表以“非为唐突前贤，求备一人，实亦用以自警自励，并与知者共勉也”的寄意（第365、362页）。他实将这种不卑不亢的治学精神贯穿全书，故得以使严谨与包容两不相碍而兼摄评赏与批判之功。
犹记2011年在宁稼雨教授与张蓓蓓教授的推荐下，笔者透过“中华发展基金会”的申请补助，邀请刘强教授来台客座东华大学两个半月，结束后他更将走访台湾各处的所见心得，撰为散文游记，出版《惊艳台湾》（华文出版社2012年版）一书，其中传载不少宝岛的山水与人物、风俗与民情，造成不少回响。

本文图片

《惊艳台湾》
除此之外，刘强更善用此次访学的机缘，广纳来台所探查与考辨的专业资源，并且成功地在两岸的研究文献及学术成果上搭设交流的桥梁。这一部分的点滴成果，亦可以在浏览本书中欣然再见，笔者对此格外亲切与兴奋。