侦探|这种推理小说，一说类型就已经泄底了诡计|侦探|真相|华生|读者|小说

推理小说有一个特点——在所有类型文学中，它常常能引起讨论，甚至争论。和言情、武侠、科幻等其他类型讨论点大多集中在人物塑造、作者文笔等小说技法层面不同，关于推理小说的讨论，更多地被集中在“推理”上，而且几乎每一本新书都会带来崭新的讨论点。
这个诡计可行吗？作者用了哪些误导的手法？这个模式是不是借鉴了另外一本？同样的谜面，这两本哪一个手法更精妙？……
这样热烈的讨论有时甚至比小说更加精彩，很多推理小说也因为书评人的文章而被发现隐藏的价值。但是，这种讨论旁人很难介入，只能限于小范围，甚至三两人之间，只因为一个原因——怕泄底。
由于推理小说的特殊性，如果要讨论一本书，那么必须得先看过，不然交流只能限于背景设定、人物设定等小说范畴内，真正决定一本推理小说质量的核心诡计，则无法触碰。
推理小说书评撰写的难点也在于此，要么索性在标题写明“泄底慎入” ，要么写每个字都是战战兢兢、如履薄冰，或者旁敲侧击浅聊一下类型和风格，有阿婆遗韵、社会派最高杰作云云。
这其中，有一种推理小说，却连它是什么类型都不能说。因为一说，就直接泄底。
下文要探讨的就是这种类型的推理小说——叙述性诡计。
撰文丨陆烨华（上海作家协会会员）
01
什么是叙述性诡计？
关于叙述性诡计，通常的定义是：作者利用文章结构或文字技巧，把某些事实刻意地对读者隐瞒或误导，直到最后才揭露出真相，让读者产生难以形容的惊愕感。
我们知道，所有推理小说都会尽可能地让真相出人意料。为了实现最后的惊愕感，之前小说中所铺垫的细节、刻意的隐瞒都是必要的。
——没错，推理小说虽然讲究公平，在书中把侦探和读者放置在同一认知范围内进行对弈，但仍然需要“刻意的”隐瞒。
大多数推理小说会以第一人称来进行叙述，如记录福尔摩斯破案故事的华生医生，这一叙述方式自爱伦·坡的《莫格街的凶杀案》诞生以来就反复被沿用。
这种叙述方式的优点，绝大多数人会认为是“华生是读者的反馈” ，在见到匪夷所思的案发现场时，华生会帮读者感到震惊，在侦探故弄玄虚的时候，华生会替读者问一些问题，甚至他还会针对案件做出自己的判断和解释，而这部分解释就是读者最容易想到的。常人与神探思维之间的那一座桥梁，就是“华生们”的作用。

文章图片

《神探夏洛克》（2010）剧照。
但事实上，以第一人称叙述侦探故事，有一个更重要的目的，就是隐瞒真相。
作者是全知的，在写下小说第一个字的时候，案件的真相就已经了然于胸，所以作者最好不要以第三人称（上帝视角）来进行写作，因为在涉及关键信息，包括谋杀发生的当下，他无法完整描述出来告诉读者。这势必会造成“刻意的隐瞒” ，而采用第一视角，这种隐瞒就有理由了。
可以这么说，在真相揭晓之前，作者是完全站在凶手那一方的。凶手做了很多事情才将自己隐瞒起来，作者做的就是对此沉默，直到侦探发现后才揭晓。
所以，隐瞒信息、让读者感觉意外，是所有“有犯罪者存在”的小说共有的特点，并不是叙述性诡计所独有。那么，在上文提到的定义中，将叙述性诡计和其他推理小说区分开来的最关键之处是什么呢？就是第一句——“作者利用文章结构或文字技巧” 。