八月五日帖|故宫院刊｜谢安《八月五日帖》源流考( 三 ) 书法|米芾

庄希祖先生推测《戏鸿堂》本为真迹上石，但对于所据底本则未加详述。今检董氏《容台别集》中录有“《六十五字真迹》”墨迹：“谢太傅六十五字真迹，后有米元章行楷百余字，米自贵其小楷，云：‘不轻为人写，惟跋古帖与前贤墨迹用之，所谓狮子捉象，必全其力。’今在嘉禾项晦夫家。”晦夫即项元汴（1525－1590）四子项德明（1573－1630），与董氏过从甚密。董氏刻《戏鸿堂》时借摹，当在情理之中。所谓“行楷百余字” ，即前引米跋。因此《戏鸿堂》之底本当即项氏所藏墨迹。项藏本早佚，然而基于以上刻帖诸本字例的比较，或可大胆推测：此《六十五字真迹》与《松》、残二本时代接近，甚至可能就是米芾旧藏原迹。传至项家，已经重新装池，故题跋次序混乱。
《八月五日帖》原迹在米芾之后的收藏过程只能根据零星记载推测。据前引米巨?跋，此帖绍兴初为内府所藏。南宋御书院有临本（讨论详见下节），可证其说。后又经赵与懃（1238年进士）、季宗元（活动于13世纪末）家递藏。此后的流传则史料阙如。项氏所藏墨迹，本人并无记述，但有同时之张丑（1577－1643）《清河书画舫》详录帖文及米芾长跋，与《戏鸿堂》本基本吻合。稍晚，卞永誉（1645－1712）《式古堂书画汇考》（1682序）和吴升《大观录》（1712序）也曾著录此件墨迹。后者详细描述其材质：“深牙色纸本。六十五字。首黄绢题‘谢安书’三字，宋太宗宸翰也，结字类章草。纸色坚洁，有古痕如浪皱，花纹隐起。”此后该墨迹又不知所终，如今只能通过《戏鸿堂》刻帖窥其面貌。
又据张丑、卞永誉、吴升诸家著录，项氏墨迹本在米跋后、《赞》前，另有一小段“序”：
家藏晋王谢真迹五轴，唐文皇而下，名书甚众。王谢帖，唐梁御府物。玺跋宛然。每开卷使人目动心惊也，因作《谢帖赞》云。
此段序文不见于《戏鸿堂》本及其他刻帖，因此无从知晓其书法面目。但是正如前文所示，无论从文意还是排列次序看，米氏四言赞语乃为宋太宗题字而作，与谢安帖并无直接关系，米芾本人不可能混淆题作“谢帖赞” 。此序或为后人重装时妄添，意在连结米芾长跋（E）与赞语（D2）。可能董氏也知其非真，因此并没有刻入《戏鸿堂》。
《八月五日帖》临本
以上几种丛帖中的刻本之外，《八月五日帖》又有米芾及后世临本诸种传世，包括刻帖及墨迹，可以旁证原帖流传及余风所及。兹就所见，略述如下。
上海图书馆另有张廷济（1768－1848）旧藏题为《宝晋斋帖》的两卷残本，全为米芾临古人书，但编次与本文第一节所引十卷本略有出入。其中多出米临《八月五日帖》一种〔图六〕，文字与原帖完全相同，笔画结构则多有出入，应是对临之作。帖后有米友仁（1074－1151）跋七行：
谢安书淳古有真意，不学而成家，自然妙处，非余人所可到。此一帖先臣芾手临。晚年方得之，无日不熟观，亦无日不临学。好事得临本为最，多尝获见之，然此帖是绝佳者。绍兴丙辰（1137）十二月初五日，臣友仁审定。