天演论|专访|张洪彬:晚清时期的“祛魅”,传统中国社会的“梦醒时分”(11)


新京报:《祛魅》研究的主题很宏大 , 你提到 , 本书收到过不少师友的批评和建议 。 如果让你回看这项研究 , 觉得有哪些论题可以进一步完善?
张洪彬:这个选题 , 对于博士论文来说 , 确实有点大 , 所以当年开题的时候 , 有老师笑言我可以做十年 , 还好在写作过程中不断缩小范围 , 聚焦于某些具体的观念和文献 , 终于如期完成 。 但一本书的篇幅要处理这么宏大的议题 , 论证定然不会非常致密 。 而且中国近代思想史研究 , 需要的知识背景古今中西都有 , 对于一个初出茅庐的年轻人来说也很有难度 , 所以在涉及中国古代史和西方史方面的知识 , 我只能依靠既有研究做一些不算深入的了解 。 虽然后来还有很长时间的修改 , 但遇到了知识和能力的瓶颈 , 未能获得实质性的提升 。 比如 , 第二三四章各节的第一部分 , 主要利用已有研究做背景介绍 , 虽然做了很长时间的修改 , 但仍嫌笼统 , 时间线还是不够清晰;对借用的外来概念、命题在西方的思想史脉络 , 缺乏系统的掌握 , 比如泛神论和自然神学在西方的兴起和衰落 , 自然神学与达尔文主义的嬗替关系 , 我了解得不够系统、不够深入 , 所以讲达尔文主义与自然神学的关系那一部分 , 我只写了一页 。 还有 , 在写第二三四章的时候 , 我有意识地拓展考察范围 , 不局限在极少数精英 , 并竭力落实到行动、仪式、实践和制度层面 , 但到第五六章中 , 因为史料发掘遇到障碍 , 这样的方法论未能坚持下去 , 这也会削弱论证的强度和案例的代表性 。 将来若有发现 , 应加以补充和完善 。 (访谈过程中获得刘华杰、张卜天、唐小兵、王宏超、邓军、于海兵诸位师友的帮助 , 谨致谢忱)
采写|刘亚光;
编辑|李永博;
校对|刘军 。