碎片|专访｜于坚：灵光成了碎片，但并未消逝( 二 ) 现象学|碎片|先锋派|散文|写作

文章图片

响堂山石窟
很难说塞尚的画有何意义，那就是一些貌似苹果的东西，好看！一个真正的苹果与这个假苹果比起来相形见绌。《密西西比河某处》也是如此，我很难说那是在写什么，我只能说这是一个我写下的叫做“密西西比河某处”的语词之场。读者对此书的评论往往着迷于我的语言，这令我欣慰。
写作是对语言的沉思。
我一直在琢磨如何写。自上世纪八十年代以来，我一直被视为一个先锋派诗人，褒贬不一。先锋就是如何写的先锋。回到文，这是我最近十年的探索。也许有点后现代，与朝着所谓进步、未来的“未来主义先锋派”不同（波德莱尔将进步定义为“灵魂的日渐消瘦，物质的逐渐掌权”）。我的方向是后退的。从五四以降的那种类型化写作（泾渭分明的小说、诗、散文……之类，其实它们何尝泾渭过。比如汪曾祺、沈从文、乔伊斯、普鲁斯特……他们的作品是小说还是散文，一直语焉不详、莫衷一是，其实就是文。）后退，重新回到文，一种整体性的写作。
澎湃新闻：书中最开始部分就谈及的艾伦·金斯堡、谈到凯鲁亚克和布考斯基，也很容易让人想到或许这是一本受《在路上》影响的作品？《在路上》是凯鲁亚克在一卷30米长的打字机纸上一口气写完的，没有太多的字斟句酌，几乎像倾泻与释放写作激情一般写出。《密西西比河某处》中，你在目之所及的现在和记忆中的片段之间来回跳跃，且全书像一条小河一样汩汩流淌，没有固定的主题，也不设引言、标题、章节，为什么选择这样一种成书的方式？
于坚：我在上世纪八十年代就阅读了金斯堡的诗、在九十年代初阅读了《在路上》，我记得是一本地下印刷品。 “垮掉的一代”的写作在我看来，无非就是两个字：自由。怎么写都行，重要的是要令读者有感，有所思。
回到文，就是回到一种写作上的随心所欲。当然，不是看不懂。而是恍兮惚兮，其中有象。
澎湃新闻：《密西西比河某处》似乎是一种很有“速度”的写作，尤其是进入到对曼哈顿的描写，帝国大厦、时代广场，永恒的玻璃幕墙和流动的霓虹灯光，似乎不需要驻足思考和进行深刻地反思，不知道你采用这种常常折返于现实和回忆中的、流动的写作是否也是一种适配时代的写作？
于坚：诗人总是在自己的时代觉悟写作之道，虽然写作之道不变，现在的作者还是要以《诗经》作者那一套写（比如兴观群怨、迩远、多识），但是这个道（不学诗，无以言。孔子）只能在他自己的时代里觉悟，时代为作者启示的是写作之道而不是时代。这个时代，大拆迁令传统中国的生活世界成为废墟，马克思所谓的异化，马尔库塞所谓的陌生人时代、全球化已经到来，一切曾经完成的都在土崩瓦解，一切价值都在重估，新世界已经崛起，欣欣向荣。但是也遗留着无数的碎片。礼失而求诸野，正是这些碎片，令我觉悟文的复活的可能，文是包罗万象的，万象也可以理解为碎片。

文章图片

于坚
灵光并不虚无缥缈，它就是细节
澎湃新闻：《密西西比河某处》写及， “小时候我经常去昆明圆通山下的一个元代建造的寺院中玩耍，那朱红色的寺院依凭着山崖，山崖上有一个洪荒时代留下来的喀斯特岩洞，长年用木板封着，我们每次去都要朝那木板内窥视，我表哥说从这个黑暗的洞穴穿过去，可以到达美国。 ”