|达尔文逝世140周年｜“物竞天择，适者生存”如何影响了近代中国社会？ |严复|荀子|浦嘉珉|天演论

按：尽管达尔文只在生物学范畴内提出进化论，但这一假说却被诸多人文社科学者挪用以解释社会现象。严复的《天演论》便是翻译诠释自英国人类学家托马斯·赫胥黎对达尔文思想在社会领域的解读。《天演论》出版后， “达尔文主义”成为占据中国主导地位的西方“主义”之一，胡适的名字就是出自“适者生存”之意；刚满十七岁的鲁迅在南京矿路学堂里，也“一有闲空，就照例地吃侉饼、花生米、辣椒，看《天演论》”；梁启超也是信奉“达尔文主义”的思想家，他认为卢梭提出的“天赋人权”学说应该让位于进化论思想。这些思想家对“进化论”的诠释导向了视强权为公理、只有强者才有生存权的“优胜劣汰”法则，对中国社会影响深远。 “适者生存”冲击了以“德行”为核心的中国传统，几千年来信奉的“两者不可兼得，舍生而取义”式的价值观受到挑战，道德从此置于生存的优先级之后。
纵使“进化论”思潮对近代频遭入侵的中国富有现实意义，但对“进化论”的过度信奉却容易滑向社会达尔文主义，为威权和极权主义、法西斯主义、帝国主义等行为提供理论依据。同时，由此导出的“落后就要挨打”信条也催生出国家博弈中只有“零和游戏”与“丛林法则”的观点，不相信道德行事准则与合作共赢的可能性。孙中山在1912年的一次演讲中便批评了“适者生存”观念的缺陷：“二十世纪以前，欧洲诸国，发明一种生存竞争之新学说……由今视之，殆是一种野蛮之学问……诚以强权虽合于天演之进化，而公理实难泯于天赋之良知。 ”
美国历史学家浦嘉珉在《中国与达尔文》一书中，研究了达尔文进化学说在近代中国如何被接受与误读， “物竞天择，适者生存”“优胜劣汰”等理念何以逐渐成为不证自明的“法则” 。浦嘉珉在书中总结道：“达尔文对中国所做的事情好坏参半。达尔文既解放了中国，又部分地使之重新受到束缚。 ” 经出版社授权，界面文化摘录其中段落，在达尔文逝世140周年之际以飨读者。除此书外，美国学者施耐德的《20世纪中国的生物学与革命》（Biology and Revolution in Twentieth-centruy China, 2003）探讨了生物学与中国革命之间的关系，也可作为这一议题的有趣补充。

本文图片

《中国与达尔文》
[美]浦嘉珉著钟永强译
江苏人民出版社 2009-05???《斗争与“群”》
撰文 | [美]浦嘉珉翻译 | 钟永强
严复表述的振聋发聩之处在于“生存斗争”的达尔文主义学说，及其阴郁的推论——“自然选择” 。严复创造了两个汉语词汇来表达这些概念：“物竞”和“天择” 。 “物竞者” ，严复解释说， “物争自存也。天择者，存其宜种也。 ”通过将两者合而为一，严复创造了新的四言习语——“物竞天择”——来指称这两个深具影响的社会达尔文主义口号。
【|达尔文逝世140周年｜“物竞天择，适者生存”如何影响了近代中国社会？】严复继而更为全面地解释这两个术语：“意谓民物于世，樊然并生，同食天地自然之利矣，然与接为构，民民物物，各争有以自存。其始也种与种争，群与群争，弱者常为强肉，愚者常为智役。及其有以自存而遗种也，则必强忍魁桀，矫捷巧慧，而与其一时之天时地利人事最其相宜者也。 ”
但“争”在汉语中属于贬义。儒家的荀子坚决认为“争者，祸也” 。道家的老子也在宣讲“不争之德” 。因此，由于颂扬斗争，达尔文与中国经典相抵牾。严复认识到这一点，因为他本人正是从这方面入手质疑经典的，而且他还预料到守旧派的攻击。在严厉苛责圣人的过程中，严复已经明确批判了荀子的言论，尽管他相当聪明地克制自己，没有点出荀子的名字。现在，他开始迎接道家的挑战，他抨击那种认为真正的“道”在于消极无为的观念，亦即“众人皆知……弱胜于强” 。