腾讯起诉vivo一次远离核心战场的厮杀是真的吗,起诉腾讯的新闻( 四 ) _腾讯起诉vivo一次远离核心战场

针对腾讯应用宝的诉讼情况是否属实及vivo是否存在诱导用户等问题？采访人员致电vivo方面，vivo方面对中国商报采访人员表示，暂不回应该问题，一切以判决结果为准。
【腾讯起诉vivo一次远离核心战场的厮杀是真的吗,起诉腾讯的新闻】无疑，在百花齐放的市场格局下，谁都想要分一杯羹。此次腾讯与vivo的诉讼案之所以闹得沸沸扬扬，这其中应用商店的流量入口属性，使其成为腾讯和手机大厂们必争之地。在微信内部打开某个外部链接，应用宝就“蹦”出来了。用vivo的应用商店搜索“应用宝” ，则会被“温馨提示”使用自带的才安全便捷。
正因为应用市场是App重要的“流量入口”，第三方应用商店和手机厂商自身应用商店开始相互竞争与博弈。“从vivo与腾讯的纠纷可以看出，各大品牌都在争夺市场份额，本无可厚非，但这并不是良性的市场竞争。vivo与腾讯较量背后需要的是更加开放、包容的市场。”中国文旅创新创业智库丛书总编张德欣告诉中国商报采访人员，安卓应用渠道众多，不像苹果的iOS生态比较封闭，其App Store是唯一的应用下载渠道。
事实上， vivo不是唯一一个被应用宝起诉的手机厂商。过去几年，腾讯因为应用宝的下载、安装问题，已经起诉了华为、OPPO等安卓大厂。而vivo也不是第一次被应用宝起诉，早在2017年，腾讯应用宝和vivo之间就曾因为不正当竞争对簿公堂。
那么，在市场百花齐放的格局下，vivo此种做法是否涉嫌对软件分发渠道的垄断？北京市京师律师事务所数字经济法律事务部执行主任孟博对中国商报采访人员分析，有案例显示，网络服务提供商利用技术手段，通过影响用户选择，在未经其他公司同意的情况下，在其合法提供的网络产品或者服务中，强制进行目标跳转的行为，违反法律规定，扰乱市场竞争秩序，侵犯了消费者对知情权、选择权，损害了其他经营者的合法权益，构成不正当竞争。
竞争已不可避免
随着互联网行业快速发展，第三方应用商店和手机厂商自身应用商店的竞争已不可避免。应用商店不仅有大量的流量，还有实实在在的利益。这其中，手游最为典型。
采访人员了解到，在移动游戏市场上，应用市场等传统渠道商在游戏产品的推广、分发环节发挥着重要作用。游戏厂商与手机终端厂商、第三方应用平台等渠道商联合运营，一直是游戏产业的重要运作模式。
在该模式下，游戏开发商与一家或多家游戏渠道商共同运营一款游戏，游戏厂商负责游戏开发和测试、上线，渠道商则负责提供游戏展示推广、下载安装和计费服务。当玩家完成支付后，渠道商将向游戏开发商支付收入分成。对渠道商而言，这抽成并非只是坐享其成的“坑位费”这么简单，平台也需投入资金来维护游戏服务器。而对手机厂商来说，包括这种App预装、应用推广在内的互联网广告收入，则几乎成为他们所有广告收入的来源。
有不少例子可以说明，如2021年1月，华为游戏中心宣布全线下架腾讯游戏产品，在当时引发轩然大波。虽然随后腾讯游戏中的“王者荣耀”已重新恢复上架，但这也将互联网应用与手机厂商之间对于应用分成的分歧摆上了台面。
第三方应用商店的生存空间和价值萎缩已是不争的事实。艾媒咨询数据显示，受访移动应用开发者更倾向在安卓应用商城渠道分发App，偏好在第三方应用商城及手机厂商应用商城分发的受访开发者占比分别达到52.1%及41.2%；而平台开放性（63.2%）则是其渠道选择首要考虑因素。