组织行为学案例分析怎么写( 六 )


这样的 。
4.求组织行为学案例及分析组织行为学案例(4个) 案例1 沃尔沃的工作再设计 汽车制造业是瑞典工业中一个重要领域 , 而沃尔沃(Volvo)汽车公司又是其中的佼佼者 。
按全世界标准 , 它算不上大公司 。从60年代中期起 , 它的汽车出口翻了一番 , 占它全部销售额的70% , 虽仅占世界汽车市场的2.5% , 却已占瑞典全年出口总额的8%以上 , 可称举足轻重了 。
该公司的管理本来也是一直沿用传统方法 , 重技术、重效率、重监控 。直到1969年 , 工人的劳动态度问题已变得十分尖锐 , 使该公司不得不考虑改革管理方法了 。
这个厂改革的第一步是放权 , 尽量使它的冲压、车身、喷漆和装配四大车间成为自主的实体 , 因为每个车间各有其独特问题 , 不能一刀切 。例如1973年 , 车身车间组成一个专题工作组来解决降低噪音与粉尘问题 。
车间主动请来应用美术学院的专家 , 经几处摸索 , 把这车间变成了全公司最明亮整洁的场所之一 。改革自己的工作条件 , 变成了一种有吸引力的挑战 。
各级工作委员会和咨询组都有一定经费解决自己的问题 。于是形成了浓郁的改革气氛 。
又如车内装潢车间 , 流水线上设有15个装配点 。早在这厂刚投产的1964年 , 工人中就有人主张经常换换岗位 , 因为老在同一岗位上干 , 不但乏味 , 而且身体某些部位易疲劳 。
可是另一些工人不愿意 , 直到1966年这些工人才自己定了一套轮换制度 , 每人都学会这15个岗位上的操作技术而成为多面手 , 每天轮换一至数次 , 并自己负责检验自己干的活儿和负责纠正缺陷 。这时 , 他们不但体验到换岗能减轻劳累 , 而且培育出一种群体意识 。
后来他们把全组工作的计划与检查都接受过来 , 使工作更加丰富化了 , 全组缺勤与离职率大幅度下降 , 工作质量也提高了 。这种现象在这厂里颇为典型:一开始有相当一些人抵制改革 , 随着同事间接触的增加 , 一个自发的以友谊和共同认识为基础的真正的群体(不是行政上硬性编成的班组)形成了 。
这种从人际接触发展到培育出友谊是不容易的 , 在装配线上更费时日 。但一旦真正的群体形成 , 就能做出许多超出原来狭隘目的的事来 。
工作从轮换到扩大化直至丰富化 , 人们对工作的满意感逐步增加 。托斯兰达厂在1970年 , 仅3%的装配工人搞工作轮换 , 1971年达到10%,1972年达到18% , 然后开始加速 , 1973年达到30%,1977年已达60% 。
改革自己的工作内容成了多数工人的自然要求 。但总有少数人 , 特别是年纪偏大的 , 是始终不喜欢任何改变的 。
到1976年末期 , 这厂的装配车间才开始有人跟传统的装配线告别 , 组成了两个各有9人参加的作业组 , 每组承包一定辆数的汽车装配 , 作业改到装配工作台上去进行 。9名组员什么都干 , 从底盘装配到车身与车门安装 , 直至最后内部装修与检验 。
每组每周要开一至数次生产组务会 , 研究生产情况及解决问题的办法 。渐渐地 , 装配工作台完全取代了装配线 。
诚然 , 这种工厂的基建与设备投资要比常规厂高一至三成 , 占地面积也要大些 。但沃尔沃公司声称他的得远大于失 , 赔钱的买卖他是不会干的 。