|邓红｜进化发展心理学视角下的朱陆之辩( 五 ) |陆象山|朱熹|孔子|朱陆之|进化

其次， “理”如果像宋代理学家所说的无所不包的话，学习也就是“穷此理，尽此心”而已：
所贵乎学者，为其欲穷此理，尽此心也。有所蒙蔽，有所移夺，有所陷溺，则此心为之不灵，此理为之不明，是谓不得其正。其见乃邪见，其说乃邪说。一溺于此，不由讲学，无自而复。 26
不仅如《孟子》所说“万物皆备于我” ，而且还是万物皆备于心：
吾之学问与诸处异者，只是在我全无杜撰。虽千言万语，只是觉得他底在我不曾添一些。近有议吾者云：除了“先立乎其大者”一句，全无伎俩。吾闻之曰：“诚然。 ”27
我的学问不是“杜撰”的，不是人为“添”加的，而是生而存于心中的“本心” ，是天予的“此理” ，求之本心而而立“其大”就可以了，不需要人任何认为的“伎俩” 。学习不就是学习六经吗?“学苟知本，六经皆我注脚。 ”28
4, 知识并不来源于外烁，学习乃是唤醒人生而具有的知识、经历和观念。也即生而有之的良知良能，而不是后天学得的具体知识。
既然讲到“学苟知本，六经皆我注脚” ， “知本”之“本”就是本心，此心天理具在，说明已经有了“本” ，就不必计较那些枝叶，所谓个别字义、过去的史实、具体的知识、规则的细节都不重要了，因为这些东西都是本心的开显，犹如外物，心外无物，所以心外也就无知识，因为知识都在心内， “宇宙便是吾心，吾心即是宇宙。 ”29在这种意义上说， “万物森然于方寸之间，满心而发，充塞宇宙，无非此理。 ”和孟子所说“万物皆备于我”是一致的。孟子曰：“所不虑而知者，其良知也；所不学而能者，其良能也。此天之所与我者，我固有之，非由外烁我也。 ”故曰：“万物皆备于我矣，反身而诚，乐莫大焉。 ”此吾之本心也。所谓安宅、正路者，此也；所谓广居、正位、大道者，此也。古人自得之，故有其实。言理则是实理，言事则是实事。德则实德，行则实行。 30
就在这样的前提下，他继承发展了孟子的良知良能论。吾之本心，无所不具，仁义道德，本心良知，其乃人所固有，须是自家理会，他人何能与之。这里他强调了良知良能的实践性，实理、实事、实行都由吾之本心驱动、践履、实行。
正因为如此，不虑而知的良知，不学而能的良能，不是指具体的某一方面的知识，而指知识的整体。
(杨简)问“如何是本心”？先生曰：“恻隐，仁之端也；羞恶，义之端也;辞让，礼之端也，是非，智之端也。即是本心。 ”对曰：“简儿时已晓得。毕竟如何是本心？”凡数问，先生终不易其说。敬仲亦未省。偶有鬻扇者，讼至于庭。敬仲断其曲直讫。又问如初。先生曰：“闻适来断扇讼。是者知其为是，非者知其为非。此即敬仲本心。 ”敬仲忽大觉,始北面纳弟子礼。故敬仲每云：“简发本心之问，先生举是日扇讼是非答简，简忽省此心之无始末，忽省此心之无所不通。 ”31
“是者知其为是，非者知其为非” ，那藏在你心里的是非标准，就是你的本心。这本心原本天予，随机而出，遇事而发，碰见是非事自然而然作出正确判断。这种一瞬的判断，和意识无关，和书本上的学问和格物致知没有关系。只从本心出发，你就会走上儒家求学的正道，最终能够成圣。
三、发展心理学视角
从先验论视角来看，朱子对“尊德性”也有所关注，但偏重于“道问学” 。同样，朱子对性善论的渊泉来自于天也是赞成的，只是朱子的“性本善”论即性言心，强调天理下贯为人性，以性善言心善，走的是一条间接烦琐求证的路线，结果就不“本善”了。 32朱子也赞成人是万物之灵，不过不是人天直接感应，而是由天理和气化流行而来:“人之所以生，理与气合而已！天理固浩浩不穷，然非是气，则虽有是理而无所凑泊。故必二气交感，凝结生聚，然后是理有所附著。 ”33既然理于气合，理附于气上，所以天赋予于人的伦理道德乃至知识，就不是天和人的直接授受秉承，而是有气作为中介和感应物。换言之，不是先天赋予的，而是后天学得的。应该说，朱子和陆子的最大区别，就在于前面一节论述过的这两条: