文化|俄罗斯文学有一股粉碎正常生活的力量( 七 ) 生活|文化|文学|传统|历史|俄罗

“苏维埃”时代索尔仁尼琴曾经与另一位圣徒加父执的前辈高尔基打过交道，但他那时是异见者，是谴责高尔基的假圣徒的。我想他那会儿自己还不是被供着的圣徒，对圣徒的种种情形的了解还不深。
在索尔仁尼琴《古拉格群岛》里还有一则广为流传的故事，说明那时索尔仁尼琴的确不了解如何对待圣徒。那广为流传的故事说：
高尔基曾视察过地狱般的古拉格群岛，走马观花之后，略加赞扬。但一个安徒生童话中才有的，揭穿皇帝新衣的孩子站了出来，对圣徒且如父亲般的，力量是暴风雨中海燕闪电之疾的高尔基，说出了一切真相。可是高尔基无动于衷。不要说帮助古拉格群岛上的受苦受难的劳改犯，就连顺手带走这童话般神奇的孩子也没有做。他只是无动于衷，让童话般出现的孩子，依旧在地狱里死去。
索尔仁尼琴愤怒了，他谴责他抨击……
可是也许他不知道高尔基圣徒之身心俱成，对于环他四周的一切他只当是圣徒的世界。这四周的一切当然也这样供着他。如此这般两相辉映，高尔基于其中是自个儿寂寞着，还是有别的凡心都没有什么差别。
到了这份上，不闻不问不能闻不能问与全知全能全问全好，虽然还是完全相反的，但却是完全相反的相同。
索尔仁尼琴的愤怒可能是因为这种相同的相象而误会了，误会相象才谴责抨击虚伪，但有无之间真假莫辨，唯有寂寞一词聊以感慨。但就不知道如今索尔仁尼琴的客居祖国之感与此是否相通？也许有区别？春江水绿冷暖自知，个中曲折唯付寂寞也罢。
一九九三年，诺贝尔经济奖获得者道格拉斯.诺斯曾说：“革命性的变化永远不会像它的支持者那样革命” 。也许这从经济角度出来的话，并非不适合防止本文中的危险失控。

文章图片

索尔仁尼琴（图/网络）
我不反对圣徒，我反对人人以圣徒为楷模，个个争当圣徒。都指望一旦圣徒化了，则所有问题都解决了。这是危险的。且不说这是空想。就说圣徒的出现所要付出的代价，无论圣徒本人，还是社会，都无法预计。
法律和常识，乃至一切社会中正常的秩序,都无法为圣徒的出现提供担保性定律，说如此ABC ，就有这样一二三的圣徒。即便圣徒已成，圣徒被供着也主要是用来看的，中用如何？则用之未必不添乱；不用则好不容易有了，如何不用？
可是被供着的圣徒他的功能绝不是可用的，尤其是指望他来解危济难——高尔基在古拉格群岛上的故事就是最好的例子。索尔仁尼琴那时的愤怒，便是入了如此的误区。

文章图片

群众出版社《古拉格群岛》封面（图/豆瓣）
以为人民为圣徒付出了热情和渴望，圣徒就将救民于倒悬。殊不知这种救民倒悬的神奇，是付出者因为付出的热忱的成本太高而徒生幻象。
圣徒与付出者没有投资和回报的关系，圣徒的产出最大的实用只能用来装点，比如装点所谓的民族的骄傲和自豪。除此之外，别无它用！别无它用！由这样的角度，我以为不如远离圣徒。
既不对已经有的全部圣徒予以破坏，照旧供者不妨——只要不崇拜若狂，认为万灵；对还未出现的，更不做一切到了那时就好了的指望。只是一步步踏实地走向未来，没有侥幸之心，哪怕多点庸常，少点圣心，也绝不是无价值的生活。