|争鸣丨荀子文本、思想与公共问题及其他( 四 ) |廖晓炜|荀子|周启荣|修辞|先秦

【杨万江】杨万江：论荀子本分权利观下的法治理论及其价值根基 ——兼论荀子在儒家道统重建中的地位和意义｜原道辑刊
你认为荀子的“分”只是从养欲、社会分工与应得的报酬来立论！那只能说明你对荀子思想的认识还不到位。认识肤浅，头脑简单。
荀子是“明于天人之分”而“不与天争职”的精神框架内，把那些由上天职权范围内造化的人类天命特性，视为人的本分本利。它一旦作为任何人不可僭越（“不与天争职“）的界域，便具有相对于其他利益的权重。这就是荀子的本分论法权观。
【周启荣】@杨万江?你可以建立自己的“本分法权”理论，但不要借用荀子的口！荀子没有这种思想！你是把自己的想象强加于荀子头上！他说：“怒不過奪，喜不過予，是法勝私也。《書》曰：「無有作好，遵王之道。無有作惡，遵王之路。」此言君子之能以公義勝私欲也。 ”. 荀子处处强调以“法胜私”、“以公义胜私欲”！荀子以“法”=“公义” ，以压制“私” ，何来提到公、私的边界？
“行法至堅，不以私欲亂所聞：如是，則可謂勁士矣。 ” 也是强调以法压制私！
【杨万江】你说说看荀子《天论篇》的基本思想， “明于天人之分”“不与天争职” ，是何义？你不能自己搞不清楚，就不承认是荀子的思想。
“法胜私”是说法作为一种公义战胜私欲。作为衡量事物的标准，这是很正常的法律正义观。你以为”法胜私”就是不尊重私人领域的事务吗？你这个理解文献的水平，实在是糟糕！
【周启荣】天、人之分就是性、伪之分！不同层面、不同领域！公与私都属于人的层面，与天无关！不是很清楚吗？
【杨万江】我说的是《天论篇》里的“明于天人之分” 。那是基础理论，不是性伪之分的修养论问题。
【周启荣】天、人之分就是不要把人的问题（如公-私）与天的问题混为一谈！不知是谁的水平糟糕！
【杨万江】什么叫人的问题，天的问题？荀子讲过吗？哈哈。
【周启荣】你这思维！自己明明强调天、人之分！现在又问：“什么叫人的问题，天的问题？荀子讲过吗？”真是无语！
【杨万江】你不擅长理论思维，这可以理解，但要尊重文献。荀子不是讲人的问题，天的问题，而是讲天的职权范围和人的可以参的范围，这个要分开。人不能僭越天职天功。
天职既立，天功既成，形具而神生，好恶喜怒哀乐臧焉，夫是之谓天情。耳目鼻口形能各有接而不相能也，夫是之谓天官。心居中虚，以治五官，夫是之谓天君。财非其类以养其类，夫是之谓天养。顺其类者谓之福，逆其类者谓之祸，夫是之谓天政。暗其天君，乱其天官，弃其天养，逆其天政，背其天情，以丧天功，夫是之谓大凶。圣人清其天君，正其天官，备其天养，顺其天政，养其天情，以全其天功。如是，则知其所为，知其所不为矣；则天地官而万物役矣。其行曲治，其养曲适，其生不伤，夫是之谓知天。
人的天命特性，就是上天的职权范围，任何人不可介入，不可僭越。这就形成一条“可为与不可为”的边界。这分清的边界之内，人的天命特性，就是人的本分。
动词性的分（明于天人之不分），到名词性的作为从上天获得和持守的分，就是本分。
【周启荣】荀子思想里，天、人、有分有合！“从上天获得和持守的分，就是本分。 “本分”或身份”属于人间的问题，不属于天的问题！你的说法不是荀子的思想！从天而来的是“天情”、“天官”、“天君”！为什么荀子不说“天分”？因为“分”是人在人间/社会中的“分” ，即是尊卑、贵贱、贫富，这些都是由礼义来规定，与天没有任何关系！所以荀子说：“故制禮義以分之，使有貧富貴賤之等”；又说：“天地者，生之始也；禮義者，治之始也；君子者，禮義之始也”！对荀子来说，是礼义、礼法，不是天决定人在社会中的“分”！这是荀子天人之“分（别）”的意思！