|争鸣丨荀子文本、思想与公共问题及其他( 五 ) |廖晓炜|荀子|周启荣|修辞|先秦

【杨万江】搞不清楚你干嘛非要说些歪歪道理。荀子所说的“天情”、“天官”、“天君”就是上天赋予人的基本天命特性，人持有这些特性，并在人的基本特性上生存和行为，才是本分。比如，你有“财非类而养其类”的财养性，也就是你只有吃饭才能活着（财养）。这个特性不是任何人赋予你的，而是上天赋予你的，是“天养” 。你持有这个特性，而每天吃饭，就是本分的行为，任何人不准你吃饭，这等于是逆天，是僭越了只有上天才能决定事务的职权。本分是哪里来的，人正是从上天造化而获得和持有，才形成人的本分。这个本分的分，是从“明于天人之分”的分（动词），转变到了作为获得和持有某种特性而不容他人干涉的名词性的分。
【周启荣】荀子思想中有关“分”与天、人的关系，在《富国》篇里有清楚的说明！
荀子说得很清楚。 “分”是天下，即社会政治问题，人君需要管理的问题，不属于天的职分问题！
《富国》：“兼足天下之道在明分：掩地表畝，刺屮殖穀，多糞肥田，是農夫眾庶之事也。守時力民，進事長功，和齊百姓，使人不偷，是將率之事也。高者不旱，下者不水，寒暑和節，而五穀以時孰，是天之事也。若夫兼而覆之，兼而愛之，兼而制之，歲雖凶敗水旱，使百姓無凍餧之患，則是聖君賢相之事也。 ”
荀子开宗明义地指出“兼足天下之道在明分”！而“分”指各类人的分工、职分，他区分不同人群的职分：指出有“农夫众庶之事“、有”圣君贤相之事” 。但是季节和顺、水旱、五谷时熟却是“天之事”！“分”属于人间、社群、人君的事，所以荀子才说：《富国》：“人之生不能無群，群而無分則爭，爭則亂，亂則窮矣。故無分者，人之大害也；有分者，天下之本利也；而人君者，所以管分之樞要也。 ”
“分”如果属于天给予的，如水旱、五谷时熟，为什么还需要人君去管？“分”如果是有天定的，荀子说的“塗之人可以為禹“就是自相矛盾了！
【林宏星】杨万江老师的说法属于自我想象，没有根据，周老师的说法有道理。
【杨春梅】附议林宏星老师。
【姚海涛】荀子不是万灵丹，不能包治百病。脱离荀子时代的任意比附，已经不是荀子的思想了。让荀子今天替我上网课，行不得也。当然我今天上网课，可以讲一点荀子的思想。有志于理论创新的当代贤达，干脆另起炉灶，创立现代理论。要不然，非牛非马，还有贻误后学之嫌。
【荀马新民】@姚海濤?认同。
【周启荣】@林宏星?@杨春梅?谢谢投票！人文学科研究的论证比社会学科、自然学科的阐释空间自然大很多！但也不是随意可以牵强附会的！文本的训诂、语境、作者与文本的整体思想对于解读个别句子、字词还是会限定合理解读空间的宽广，不能随意解读的！否则便是借古人的口说自己的话！你是哲学家，要建立自己的哲学，可以！但如果硬说这就是荀子自己的思想，这便是厚诬古人，不可不辩！
【杨万江】@周启荣-美国伊利诺州立大学? “人君管分之枢要” ，只是说他要制定保障本分的礼法并实行（明分），这有一大堆事务。这是保障人的本分不被侵害的关键。但人君制定礼法的基础和依据却是在《天论篇》得到阐发的“明于天人之分”而“不与天争职”的法权框架。并不是随意制定一个礼法，不是随意划定一个分之边界。
【杨万江】@林宏星? 不对。你真正想说的是，我的观点超出你的想象，而不是我的观点是想象。你以往没注意到也难以预期到荀子还有这种思想。而接受这种观点，意味着你将修正自己对荀子思想的看法。这又是一大堆麻烦事。其实，荀学研究，正是在不断修正和突破中前进。林老师只是一时还不适应罢了。