张祥龙|张祥龙｜自从有了现象学，中国哲学的面貌焕然一新了( 九 ) |现象学|中国哲学|西南政法大

孟子他讲不讲情呢？我觉得相比于曾子、子思，他好像对情已经很有警惕了。可是他讲的那种情，实际上更多的是比较偏向于情欲。而他自己讲的四端，是不是情呢？恻隐之心是不是一种同情呢？它难道是一种康德讲的道德义务的那种义务感吗？我觉得不然。恻隐之心，肯定是一种情，只不过那种情，跟我们平常讲的那种情欲，比如我想跟他（快要落井的小孩子）父母套近乎，我想得到什么好处，我才去救这个孩子，那个是不一样的。它是突然之间涌现出来的、发生出来的，那种恻隐之心，也是一种情，当场生发的纯情。
所以你刚刚讲的这个，我觉得恰恰很重要。佛家讲有情者六道轮回，这个情是不应该有的，有情就有执着，有执着就有苦，你就得不到正道，也就得不到开悟。而儒家讲情，首先是讲亲亲，亲亲当然是情，谁也不能否认。这个孝爱、慈爱，首先就是爱，而不只是道德义务。现在有人考据，一开始孝跟父母没关系，首先是跟祭祀有关系。但问题是，祭祀的时候，他对先祖难道只是敬畏，只是想从先祖那里讨好处，而不是说他对先祖有一种思念仰慕之情吗？如果的确有的话，怎么能够说孝道跟父母没关系，跟他最近的亲人没关系呢？
所以我就觉得，儒家讲的这个“情”确实是一篇大文章。怎么理解？贺麟先生当年所讲，我一直记挂在心，而且对我影响挺大的，就是说“至情中才有至理” ，不以至情为源头的理，根本就不是至理。靠推演出来的理，一定是“未有飞机之先就有飞机之理”这种理。贺先生说那不是真理，而是僵死的理，满沟满谷你填到里头也没有什么回声的理。他说，这个人间的真理一定是发光的，一定是能够照亮我们、能够影响我们人生的。它为什么能够发光呢？恰恰因为它是一种至情。这至情对于人来讲，我认为，确实是个终极性的生命状态。可是关键是，怎么理解这个情？
男女之情里头肯定有至情，但什么样的男女之情才是至情呢？完全美国那种， sexual式的love ，肯定不是。今天你跟这个sexual ，明天你就跟那个sexual了。至情却一定是那种极其真诚、能够影响你一生的，是你真爱的一个人，你不会随便就变心。我们中国人倒不一定是说，你爱一个人就跟天鹅一样，到死也不变了，但起码说在短期内没有重大的理由，你是不会改变这情的。
但是，难道是柏拉图讲的那种恋爱吗？他讲的那种爱情也是极妙、极好，我也是很喜欢。像在《会饮篇》、《斐德罗篇》里面说到的那种，是一种纯洁的爱。人心中有两匹马，一匹是情欲，一匹是高贵的情感。实际他讲的主要还是同性恋，这个必须承认，当然也包括异性恋。当你见到一个美的爱人的时候，你的这匹马就要扑上去，但是另外那匹好马、你的高贵心灵就把它勒住，然后你的爱才能够升华，纯洁化，才会出现爱的迷狂，有了那种非常生动的描述。柏拉图本人就是一位充满了诗人性的，又是特别深刻的哲学家。所以柏拉图真是伟大，虽然我对他也有很多批评，但是非常欣赏。他触及到了至情的某些方面，但是不够，我觉得还很不够。
孝里面有没有至情呢？慈爱里头肯定有至情。刚才我们先说男女之爱，所以儒家根本就不敢轻视男女之爱。为什么说夫妇之道是君子之端？这个儒家就是要讲，孔子一定要教学生“兴于诗” 。《诗》里面第一篇是《关雎》，一定要言男女之情。你那个君子没有感受过至情，叫什么君子？不过学到一套知识而已，是吧。所以君子一定要找到知识的源头，而这个源头，在孔子看来是有兴发力的，不是对象化的。那个“比”和“赋” ，则是可以做某种对象化理解的，虽然也是非概念化的。