孟子·离娄下|陆建华｜孟子的人性世界——从人性的本质、内容、根据与价值指向的维度看( 七 ) |孟子·离娄下|陆建华

还有，孟子弟子公都子与孟季子就“义内”问题进行论辩时，情急之中不自觉地以饮食为例说明“义内”曰：“然则饮食亦在外也”（《孟子·告子上》）？认为“义”犹如饮食、食欲是内在于人的。这意味，公都子在内心深处也是承认客观上欲望是人的本性。这也从一个侧面证明孟子将天生就有的欲望剔出人性范畴之艰难。
三、人性的根据（上）：心
人性的内容不取决于人性本身，而决定于“君子”的选择，说明人性的内容乃人为的结果，而且还是“他人”人为的结果，这是孟子人性论的“硬伤” ，也是其容易被等对手诟病的地方。孟子“以人性为仁义” ，被告子所批评，就是例证。为此，孟子需要论证“君子”所选定的人性内容看似人为，实则是人之固有。这就要求孟子对人性内容作哲学论证，赋予其先天性、内在性，赋予其形上根据。
孟子曰：“君子所性，仁义礼智根于心” （《孟子·尽心上》），谓君子所选定的人性内容仁义礼智根植于人之“心” ， “心”不仅是仁义礼智的发生处，还是仁义礼智的存身处。这样，仁义礼智“四德”之于人是先天的、内在的，其作为人性的内容就是合理的。不过，孟子“君子所性，仁义礼智根于心” （《孟子·尽心上》）的说法，也即仁义礼智“四德”之于人的先天性、内在性的说法，也是需要论证的。为此，孟子进入人之心灵境域，通过对“心”的构成的深度分析，对此作证。
孟子曰：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也” （《孟子·告子上》）。这是说，每个人都有“心” ，每个人的“心”都是由“恻隐之心”、“羞恶之心”、“恭敬之心”、“是非之心”等“四心”所构成，或者说，每个人的“心”都有“恻隐之心”、“羞恶之心”、“恭敬之心”、“是非之心”等四个方面，而这“四心”、“心”之四个方面分别由仁义礼智所构成，或者说，分别属于仁义礼智的范畴。由此可知，仁义礼智“四德”存于“心”中，属于人之固有，与外在的因素无关，因而是先天的、内在于人的存在。基于此，孟子总结道：“仁，人心也”（《孟子·告子上》），谓人心就是由“仁”（广义的仁包括仁义礼智诸德）所构成，因而“仁”之于人是先天的、内在的。
孟子又曾曰：“无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四体也” （《孟子·公孙丑上》）。这同样是说，每个人都有“心” ，每个人的“心”都是由“恻隐之心”、“羞恶之心”、“辞让之心”、“是非之心”等“四心”所构成，或者说，每个人的“心”都有“恻隐之心”、“羞恶之心”、“辞让之心”、“是非之心”等四个方面。至于“四心”、“心”之四个方面分别由仁义礼智之“端”所构成，或者说，分别属于仁义礼智之“端”的范畴。据此可知，仁义礼智“四端”存于“心”中，属于人之固有，与外在的因素无关，因而是先天的、内在于人的存在。由于仁义礼智“四端”是先天的、内在于人的存在，推而言之，仁义礼智“四德”就是先天的、内在于人的存在。