孟子·离娄下|陆建华｜孟子的人性世界——从人性的本质、内容、根据与价值指向的维度看( 十 ) |孟子·离娄下|陆建华

由于人之“体”由“身”与“心”所组成，那么，孟子的“仁也者，人也”（《孟子·尽心下》），究竟是指“仁也者，人之‘体’也” ，还是指“仁也者，人之‘身’也” ，抑或是指“仁也者，人之‘心’也”呢。如果是指“仁也者，人之‘体’也” ，那么，就意味人之身心、人之一切皆是道德存在，构成人之“体”、人之身心的“气”都是特殊的“气”、优越于构成自然万物的“气”；如果是指“仁也者，人之‘身’也” ，那么，就意味人之“身”是道德存在，构成人之“身”的“气”是特殊的“气”、优越于构成自然万物的“气” ，而构成人之“心”的“气”则与构成自然万物的“气”一样；如果是指“仁也者，人之‘心’也” ，那么，就意味人之“心”是道德存在，构成人之“心”的“气”是特殊的“气”、优越于构成自然万物的“气” ，而构成人之“身”的“气”则与构成自然万物的“气”一样。
从孟子“仁，人心也”（《孟子·告子上》）来看，孟子的“仁也者，人也”（《孟子·尽心下》）应是基于“仁，人心也”（《孟子·告子上》），人在本质上的道德存在基于人之“心”的道德存在；在人之“身”与“心”之间，确立人之为人的本质的，既不是“身”与“心”的共同体，也不是“身” ，而是“心” 。这说明， “仁也者，人也”（《孟子·尽心下》）应是指“仁也者，人之‘心’也” 。这样，孟子实是认为人由“气”所构成，其中，构成人之“身”的“气”就是构成自然万物的“气” ，而构成人之“心”的“气”则是特殊的“气” 。当然，这种特殊的“气”只是构成自然万物、构成人之“身”之“气”中的精华，而不是别有一“气” 。即是说， “气”构成人和自然万物，是人和自然万物的本体，其中，构成人之“心”的“气”是其精华。
构成人之“心”的“气”或者说作为“心”之物质基础的“气”是什么样的“气” ，孟子没有直接说明。不过，这种“气”既然是构成人之“心”的“气”或者说作为“心”之物质基础的“气” ，对于人自身来说，必定是先天的、人之固有的“气”或者说是与生俱来的、内在于人的“气” ，而不是后天的、人之外的“气” ，更不是与人无关的“气”；必定是特殊的“气” ，有道德属性的“气” ，从而为“心”之“仁”提供物质基础。从孟子关于“浩然之气” （《孟子·公孙丑上》）的论述来看，这种“气”很可能就是“浩然之气” 。
之所以这么说，原因有三：其一，孟子曰：“我善养吾浩然之气” （《孟子·公孙丑上》），称“浩然之气”为“吾浩然之气” ，谓“浩然之气”是我之天生的固有之“气” ，可见其是与生俱来的、内在于“吾”的“气” ，括而言之，则是与生俱来的、内在于所有人的“气” 。其二，关于“吾”之天生的固有之“气” ，孟子仅仅论及“浩然之气” ，而没有提及其他任何之“气” 。换言之，在孟子看来，只有“浩然之气”才是“吾浩然之气” ，才是人之本来就有的。其三， “浩然之气”具有道德属性：“其为气也，至大至刚，以直养而无害，则塞于天地之间。其为气也，配义与道” ， “是集义所生者，非义袭而取之也” （《孟子·公孙丑上》）。这是说， “浩然之气”是构成人和自然万物的“气”“集义所生” ，是“气”积累“义”并与“义”相结合的产物，这种气从构成或者说结构的层面看，就由“气”“配义与道”而组成，也即由“气”与“义”、“道”向配合而组成。既然如此， “浩然之气”这种特殊的气就是道德性的“气” ，自身具有儒家所言的“德” 。