孟子·离娄下|陆建华｜孟子的人性世界——从人性的本质、内容、根据与价值指向的维度看( 九 ) |孟子·离娄下|陆建华

值得注意的是，孟子除了从心的维度论证仁义礼智之于人的先天性、内在性，从而证明人性的内容是仁义礼智，还进而尝试从“天”的维度对此加以深层论证。比如，孟子从心的维度论证“智”之于人的先天性、内在性时曾言：“心之官则思” （《孟子·告子上》），那么， “心之官”为何可以“思”？孟子则将之归于“天” 。他说：“心之官则思，思则得之，不思则不得也。此天之所与我者”（《孟子·告子上》）。这是说， “心”之“思”乃是天之所赋。 “心”中的“智”是天之所赋，括而言之或曰推而论之， “心之官”则“仁”、则“义”、则“礼” ，皆“天之所与我者” ，心中的仁义礼智皆是天之所赋。基于此，孟子才说：“尽其心者，知其性也。知其性，则知天矣。存其心，养其性，所以事天也”（《孟子·尽心上》），认为“心”、“性”、“天”三者有着内在的逻辑联系，心、性之本在“天。钱逊说：“心、性都在人，而性是天赋，又属天” ，大体也是此意。因此，尽心、知性则可知天，存心、养性即可事天。
由此可以看出，孟子为论证仁义礼智先天的内在于人，乃人之性，而引入“心”这个概念，又将“心”之所有、“心”之职能归于“天” 。只是孟子沟通“心”、“天” ，以“天”为“心”之根据的论述相对简略，没有展开，更没有详细论证。但是，不管怎样，孟子这种从“心”入手，向“内”求索的思路，真正开启了人性内容的内在化的求证的思路，至于孟子将“心”之所有乃至构成归于“天”的由“内”而“外”的求证的思路，又真正开启了人性内容的本体论证明的思路。这里，对于人性内容的内在化证明思路与本体论证明，孟子是将其合而为一的，其中，内在化证明最终归因于本体论证明。孟子所开创的人性内容的内在化与本体论证明思路，尤其是本体论证明思路，为后世儒家所继承并大力阐扬。
四、人性的根据（下）：气
为了证明“君子所性，仁义礼智根于心”（《孟子·尽心上》），孟子抬出了“心” ，用“心”由仁义礼智或曰仁义礼智之“端”所构成证明之，并尝试从“天”的角度论证“心”之具有仁义礼智的根由。除此之外，为了证明“心”由仁义礼智或曰仁义礼智之“端”所构成孟子又抬出了“气” ，试图从人之构成乃至自然万物的本体的层面加以论证。
关于人之构成或者说人之构成的物质基础，孟子曰：“气，体之充也”（《孟子·公孙丑上》），直言“气”充盈于人之“体” ，人由“气”所构成， “气”是人的物质基础。这无疑是说，气”是人之本体。由于人之“体”包括“身”与“心” ，这意味人之身体与心灵均由“气”所构成、均出自于“气” 。
既然人由“气”所构成， “气”是人之本体，括而言之，自然万物也由“气”所构成， “气”也是自然万物之本体。这意味孟子就不仅仅是从人之构成的层面论证“心”由仁义礼智或曰仁义礼智之“端”所构成，在质的意义上是从本体的高度也即从“气”的高度对此加以论证。
从孟子“仁也者，人也”（《孟子·尽心下》）来看，人本质上是道德存在，人与自然万物的差异或曰人优越于自然万物之处就在于人具有“仁” ，而自然万物不具有“仁” 。朱熹解之曰：“仁者，人之所以为人之理也” ，可谓参透孟子之用意。既然如此，从本体之维看，人与自然万物虽然均由“气”所构成，但是，构成人之“气”应与构成自然万物之“气”有别，并且，构成人之“气”应优越于构成自然万物之“气” 。这是“仁也者，人也”（《孟子·尽心下》），以及人优越于自然万物的本体依据。或者说，这是孟子所要面对的本体论证明。